Рішення № 7720242, 05.02.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-4017/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, -

встановив:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що відповідачка отримує послуги електропостачання та здійснює їх оплату, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказував, що 5 червня 2009 року його працівниками у ході перевірки було встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме включення додаткового реактивного навантаження (фазообертаючого трансформатора) з метою зменшення показів приладу обліку коли фаза на третій клемі шляхом зміни напрямку струму електрона вантаження диск лічильника обертається у зворотному напрямку.

Про вказане порушення було складено акт-протокол від 5 червня 2009 року. Внаслідок вчинення даного порушення були завдані збитки у сумі 9 247,54 грн., що зафіксовано в протоколі № 1091 від 10 червня 2009 року, які і просив стягнути на свою користь з відповідачки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позов підтримала повністю, пославшись на обставини вказані у позовній заяві і пояснила, що дійсно відповідачкою були порушені правила користування електроенергією і відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією після виявлення цього порушення, яке було належним чином зафіксоване, були нараховані збитки, які складають суму позову, і акт про виявлені порушення і рішення комісії по нарахуванню збитків є законними і обгрунтованими. При вирішенні питання про стягнення даних збитків позивач керувався нормативними актами, які регулюють систему, порядок, строки, тощо, при виявленні вищевказаних порушень.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, і пояснив, що на електролічильнику пломби порушені не були і позивачем не доведено, що з боку відповідачки є протиправні дії по крадіжці електроенергії. ОСОБА_1 розписалася в акті від 5 червня 2009 року тому, що їй звеліли це зробити працівники позивача і вона думала, що розписується за те, що порушень не виявлено. Відповідачку на засідання комісії не викликали, а 10 червня 2009 року він був в ОСОБА_2 у начальника абонвідділу Богданова, котрий йому сказав занести ряд документів і що його буде повідомлено про майбутнє засідання комісії. Однак, за 20 днів ОСОБА_1 про це так і не повідомили, як і про результати засідання комісії. Вважав дії позивача незаконними, а збитки нараховані ним необґрунтованими.

У відповідачки є ще свідки того, що вона не скоювала ніяких порушень, але «вони їх тримають на потім, а тому ОСОБА_1 слід виправдати» .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом безумовно встановлено, що з боку відповідачки мало місце порушення Правил користування електроенергією, яке полягає у включенні додаткового реактивного навантаження (фазообертаючого трансформатора) з метою зменшення показів приладу обліку коли фаза на третій клемі шляхом зміни напрямку струму електрона вантаження диск лічильника обертається у зворотному напрямку, через що не обліковувалася спожита електроенергія.

Вказана обставина стверджена показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в своїх показаннях ствердили обставини виявлення, фіксування та вирішення питання стосовно розміру завданих збитків, копіями акту № 8-2412 від 5 червня 2009 року, з якого вбачається, що відповідачку було повідомлено про місце та час майбутнього засідання комісії і який наряду з працівниками позивача підписала і відповідачка, протоколу № 1091 засідання комісії позивача по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією для населення» від 10 червня 2009 року, розрахунку завданих збитків за цим актом, довідки КЖРЕПу №14.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідачки про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки вони (ці доводи) об»єктивно не відповідають встановленим обставинам по даній справі та наданим сторонами доказам в ствердження їхніх правових позицій.

За вказаних обставин позов підлягає до безумовного задоволення.

Керуючись статтями 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 27 ЗУ «Про енергетику», п.п. 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (рах. 26039309800000 в Управлінні Ощадбанку, МФО 356334, код 00130760) заборгованість за недораховану електроенергію у сумі 9 247,54 грн., судовий збір у сумі 92,50 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає чинності після закінчкення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ: