Вирок № 7720189, 05.02.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-427/2009 рік

ВИРОК

іменем України

18 грудня 2009 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

за участю прокурора - Шевчук С.І.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше несудимого, на утриманні має малолітню дитину, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 в квітні 2009 року на присадибній ділянці по вул..Садгірській, 10, в м.Чернівці, посіяв у відкритий грунт насіння коноплі і вирощував її до 2 липня 2009 року, поки працівниками міліції було виявлено та вилучено 12 кущів коноплі, яка є наркотиковмісною рослиною.

2 липня 2009 року біля 11.00 год. за місцем свого проживання з ефедрину виготовив наркотичний засіб, який в подальшому вжив з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких схилив до цього, а залишки наркотичного препарату зберігав на кухні своєї квартири до 12.00 год. 2 липня 2009 року, коли працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання на 10 мл. в якому знаходився виготовлений з ефедрину наркотичний засіб, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,04 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані у обвинувальному висновку, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не схиляв до вживання наркотиків.

Однак суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними по справі доказами в їхній сукупності, а фактично часткове визнання ним своєї вини суд розцінює як метод захисту з метою послаблення кримінальної відповідальності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 2 липня 2009 року вони зустрілися з підсудним, з яким були знайомі раніше, знаючи, що той виготовляє «вінт», однак ніколи до нього не зверталися. ОСОБА_1 запропонував піти до нього додому, де він виготовить «вінт» для спільного вживання. Після цього ОСОБА_1 зайшов у аптеку, купив там медичні препарати, а на ринку купив сірники. Вдома у ОСОБА_1 той виготовив «вінт», який вони всі втрьох і вжили, а приблизно через 20 хвилин з»явилися працівники міліції. Якби ОСОБА_1 не запропонував їм вжити «вінт» вони цього би не робили, бо не знали як і з чого його виготовити.

Крім цього, вина підсудного доведена письмовими доказами, які є в матеріалах справи. Зокрема цими доказами є протокол огляду місця події від 2 липня 2009 року, протокол огляду речових доказів від 29 серпня 2009 року, висновком по поведеній експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 516-Х від 12 серпня 2008 року та протокол прийняття явки з повинною ОСОБА_1 від 3 вересня 2009 року.

За таких обставин кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 по ст.ст. 310 ч.1. 309 Ч.2, 315 Ч.2 КК України, суд вважає вірною, оскільки він скоїв незаконний посів і вирощування конопель, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, повторно, та схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох осіб, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений ст.. 310 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спсіб скоєння злочину, об»єм його обвинувачення, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, а також дані про його особу, те, що він раніше, в силу ст.. 89 КК України, несудимий, вину свою частково визнав, стан його здоров»я, те, що він не потребує примусового лікування від наркоманії, посередньо характеризується, його явку з повинною, те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст. 310 ч.1 - у вигляді шести місяців арешту, по ст. 309 ч.2 – двох років позбавлення волі, по ст. 315 ч.2 – п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п»яти років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області /ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135/ - 281, 52 грн. витрат на проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: