Ухвала суду № 77199884, 01.10.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1137/18

Провадження № 2-во/206/46/18

У Х В А Л А

01.10.2018року у залі суду в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 206/1137/18, 2/206/579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Натілї Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнути із ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського.ІД, м.Київ. ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по сплаті відсотків за договором (анкетою-заявою) б/н від 30.12.2010 року, що утворилася за період з 31.01.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 6112 (шість тисяч сто дванадцять) гривень 73 копійки. Стягнути із ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ, ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с. 65,66).

09.07.2018 року на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було направлено копію рішення суду та виконавчий лист (а.с. 69).

20.09.2018 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вимоги заяви обґрунтовані тим, що в рішенні суду та в виконавчому листі невірно вказано ім’я відповідача (боржника) замість вірного «Наталія» вказано «Натілії», зазначена помилка є перешкодою для перед явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №206/1137/18, провадження №2/206/579/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, у рішенні суду та виконавчому листі виправити помилково вказане ім’я «Натілії» на вірне «Наталія»

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З оглянутого рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року по цивільній справі №206/1137/18, 2/206/579/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виданого виконавчого листа, судом вбачається, що саме при складанні рішення та виконавчого листа була допущена описка, а саме помилково вказано в вступній частині рішення суду «ОСОБА_2 Натілії Іванівни» замість вірного «ОСОБА_2 Натілії Іванівни, також при виготовленні виконавчого листа також була допущена дана помилка.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне виправити помилково вказано в вступній частині рішення суду та у виконавчому листі ім’я «ОСОБА_2 Натілії Іванівни» на вірне «Гусєвої Наталії Іванівни».

Враховуючи вищевикладене та оглянуті матеріали справи, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 206/1137/18, 2/206/579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Натілії Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити у вступній частині рішення суду рішення та у виконавчому листі ім’я «ОСОБА_2 Натілії Іванівни» на вірне «Гусєвої Наталії Іванівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков