Ухвала суду № 77199088, 12.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 652/328/15-ц

Провадження № 2/0203/509/2018

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо направлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 652/328/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат.

02 лютого 2018 року суд, своєю ухвалою, прийняв зазначену справу до свого провадження.

08 жовтня 2018 року з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Нормою п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, направленню до апеляційної інстанції підлягають усі матеріали цивільної справи.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 10 пункту 15 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05 грудня 2017 року.

Цивільну справу № 652/328/15-ц направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян