Рішення № 77199063, 11.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3088/18

2-о/0203/84/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Крупій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, в якій остання посилалась на те, що 18.06.2018 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 20.07.2018 року отримала відповідь, в якій зазначалось, що надана трудова книжка не може бути врахована для обчислення страхового стажу, оскільки в останній наявні виправлення прізвища, що здійснені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. В зв'язку з цим, заявниця просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 07.08.1978 року, посилаючись на те, що встановлення останнього необхідно для правильного нарахування пенсії та внести відповідні зміни до книжки в позасудовому порядку неможливо через ліквідацію підприємства.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні посилався на те, що управління Пенсійного фонду позбавлено можливості врахувати трудову книжку в якості підтвердження страхового стажу через наявність в ній виправлень прізвища, що здійснені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, нечитаємість закресленого прізвища. Рішення за заявою просив прийняти на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.07.2018 року на звернення заявниці з приводу призначення пенсії за віком, останній було повідомлено, що через внесення зміни прізвища з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка серії НОМЕР_2 не може бути врахована для обчислення страхового стажу та для його підтвердження необхідно надати уточнюючі довідки періодів роботи, що вказані в трудовій книжці, або згідно ст.315 ЦПК України звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

З вказаної трудової книжки вбачається, що остання містить виправлення прізвища особи, якій вона видана - закреслено ОСОБА_1, записано ОСОБА_1. Ім'я, по батькові та дата народження зазначені без змін - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про народження заявниці вбачається, що остання народилась 06.12.1959 року та її прізвище, ім'я та по батькові в свідоцтві записані як ОСОБА_1. Відомості щодо ім'я та по батькові, а також дата народження збігаються із відомостями, зазначеними в трудовій книжці.

Відповідно до свідоцтва про одруження 25.02.1983 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та при реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

10.02.2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, на аркуші 10 якого міститься штамп про реєстрацію 25.02.1983 року шлюбу між останньою та ОСОБА_6

Згідно диплому НОМЕР_4 вбачається, що в період з 1975 по 1978 роки ОСОБА_1 навчалась в середньому професійно-технічному училище №1 м.Сімферополя, що відповідає запису №1 в трудовій книжці серії НОМЕР_2, виданої 07.08.1978 року.

Таким чином, аналізуючи надані заявницею письмові докази, суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити остання, знайшов своє підтвердження та його об'єктивність не викликає сумніву у суду.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки трудова книжка є документом, що підтверджує наявність трудового стажу, строк якого впливає на розмір пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,211,223,247,258,259,263-268,293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, факт належності громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5) трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 07 серпня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак