Ухвала суду № 77195693, 10.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1053/18

10 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

за участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

прокурора Шевчука Н.В.

слідчого Скоцького М.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість, 06.04.2016 року Костопільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 21.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов’язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в‘їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

ОСОБА_3, будучи ознайомленим з обов’язками, покладеними на нього 29.05.2018 року перетнув державний кордон України та в’їхав на територію Республіки Білорусь. На даний час ОСОБА_3 на зв’язок не виходить, його місцезнаходження не відоме. За інформацією наявною в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання у період дії обмежень встановлених запобіжним заходом 30.05.2018 року, 31.05.2018, 01.06.2018, 02.06.2018, 03.06.2018, 04.06.2008, 05.06.2018, що підтверджується відповідними рапортами. Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив виконання ОСОБА_3 обов’язків передбачених рішенням суду.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 в разі незастосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно вплинути на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Слідчий також повідомив, що на даний час підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

Захисник ОСОБА_3О, в судовому засіданні заперечила щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою слідчим долучено копію листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Рівненській області від 23.08.2018 р. № 272/23/01-2018, згідно з яким з 20.08.2018 р. ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_3 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від слідства та/чи суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, суд приходить до переконання, що заставу слід визначити в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн.

Таким чином, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з доманшнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, остання судимість 06.04.2016 року Костопільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою за його відсутності.

Після затримання ОСОБА_3, доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_3 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Костопільсьського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м’який.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов’язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн., які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Костопільського районного суду.

Роз’яснити підозрюваному та заставодавцю – що, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4