Ухвала суду № 77194340, 18.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/4911/18

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" жовтня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул.Данилишина, 2/5), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (79071, м.Львів, вул. Кульпарківська, 142/2) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12; 79026, м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1) про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення автентичності підпису позивача – ОСОБА_1 на договорі споживчого кредиту № 11376531000 від 35.07.2008 року, заяві-анкеті на отримання кредиту від 16.07.2008 року та заяві на видачу готівки №39 від 08.04.2018 року.

Представник відповідача – ОСОБА_3 проти вимог клопотання заперечила. Разом з тим, зазначила, що у випадку задоволення такого клопотання, просила суд проведення експертизи доручити будь-якій іншій експертній установі, окрім зазначеної позивачем.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі споживчого кредиту № 11376531000 від 35.07.2008 року, заяві-анкеті на отримання кредиту від 16.07.2008 року, додатковій угоді №2 до договору банківського рахунку №179853 від 24.07.2008 року та заяві на видачу готівки №39 від 08.04.2018 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи № 466/4911/18.

Відповідача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зобов’язати надати в розпорядження експертів оригінали договору споживчого кредиту № 11376531000 від 35.07.2008 року, заяви-анкети на отримання кредиту від 16.07.2008 року, додаткової угоди №2 до договору банківського рахунку №179853 від 24.07.2008 року, заяви на видачу готівки №39 від 08.04.2018 року та інші банківські документи, які містять оригінали підпису ОСОБА_1.

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.