Ухвала суду № 77193048, 09.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.10.2018

Справа № 320/179/15-ц

Провадження № 6/320/235/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості та визнання виконавчого листа №320/179/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: зупинити виконавче провадження про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, що провадиться за виконавчим листом №320/179/15-ц; витребувати з Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист №320/179/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості; визнати виконавчий лист №320/179/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02.03.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про факт ухвалення рішення йому стало відомо після отримання копії постанови державного виконавця про арешт майна боржника у 2017 році. У 2018 році він, вважаючи, що порука є припиненою, звернувся до суду з відповідним позовом. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі №320/3677/18 за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, було визнано припиненими правовідносини, що випливають з договору поруки №11054097000/П від 23.10.2006, укладеного між АКІБ (нині ПАТ) «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ним, ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов договору про надання споживчого кредиту від 23.10.2006 №11054097000. Рішення набрало законної сили 20.09.2018. У вказаному рішенні встановлено, що порука припинилася до того, як Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до поручителя. Враховуючи такі обставини, обов’язок як боржника у нього перед банком відсутній. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності самого заявника, заявлені вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають.

Інші сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2015 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11054097000 від 23 жовтня 2006 року, яка складається з 9 996,33 дол. США, що еквівалентно 155 200 /сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті/ грн. 12 коп. заборгованість по кредиту та 3 191 /три тисячі сто дев’яносто одна/ грн. 76 коп., заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 1 583 грн. 92 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН - НОМЕР_2, с. Журавне, Жидачівського району, Львівської області, що зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 220, кВ. 42 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11054097000 від 23 жовтня 2006 року, яка складається з 9 996,33 дол. США, що еквівалентно 155 200 /сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті/ грн. 12 коп. заборгованість по кредиту та 3 191 /три тисячі сто дев’яносто одна/ грн. 76 коп., заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 1 583 грн. 92 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2. Рішення суду набрало законної сили 24.03.2015.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2018 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором припиненими – задоволено повністю. Визнано припиненими правовідносини, що випливають із договору поруки № 11054097000/П від 23 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов Договору про надання споживчого кредиту від 23 жовтня 2006 року № НОМЕР_3. Рішення суду набрало законної сили 20.09.2018. Вказаним рішенням суду встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості з поручителя у 2014 році, тобто більше ніж через шість місяців після настання строку виконання зобов'язань, порушив вимоги ст. 559 ЦК України.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У пункті 4 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, погодженого постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 судам було роз’яснено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи матеріально-правові та процесуально-правові. Обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділі І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок, добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням, боргу, неможливістю виконання.

Беручи до уваги, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2018 визнано припиненими правовідносини, що випливають із договору поруки № 11054097000/П від 23 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов Договору про надання споживчого кредиту від 23 жовтня 2006 року № НОМЕР_3, дане рішення суду набрало законної сили 20.09.2018, суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості та визнання виконавчого листа №320/179/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 таким, що не підлягає виконанню є підставною, оскільки для цього існують всі необхідні матеріально-правові підстави, які були зазначені вище.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відтак виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11054097000 від 23 жовтня 2006 року, яка складається з 9 996,33 дол. США, що еквівалентно 155 200 /сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті/ грн. 12 коп. заборгованість по кредиту та 3 191 /три тисячі сто дев’яносто одна/ грн. 76 коп., заборгованість по несплаченій пені за порушенняумов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 1 583 грн. 92 коп. необхідно зупинити та визнати виконавчий лист №320/179/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості та визнання виконавчого листа №320/179/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, що провадиться за виконавчим листом №320/179/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11054097000 від 23 жовтня 2006 року, яка складається з 9 996,33 дол. США, що еквівалентно 155 200 /сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті/ грн. 12 коп. заборгованість по кредиту та 3 191 /три тисячі сто дев’яносто одна/ грн. 76 коп., заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 1 583 грн. 92 коп.

Визнати виконавчий лист №320/179/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11054097000 від 23 жовтня 2006 року, яка складається з 9 996,33 дол. США, що еквівалентно 155 200 /сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті/ грн. 12 коп. заборгованість по кредиту та 3 191 /три тисячі сто дев’яносто одна/ грн. 76 коп., заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 1 583 грн. 92 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист №320/179/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11054097000 від 23 жовтня 2006 року, яка складається з 9 996,33 дол. США, що еквівалентно 155 200 /сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті/ грн. 12 коп. заборгованість по кредиту та 3 191 /три тисячі сто дев’яносто одна/ грн. 76 коп., заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 1 583 грн. 92 коп.

Копію ухвали направити начальнику Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3