Рішення № 77192269, 12.10.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3334/17

Провадження № 2/553/357/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Заяц А.В., Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в якому просили солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11348793000 від 20.05.2008 року в загальному розмірі 133 747,27 грн. – нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов’язків якого виступає – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізична особа - ОСОБА_3 уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11348793000.

Відповідно до умов п. 1.1 даного договору Банк зобов’язував надати позичальнику, а позичальник зобов’язував прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 25470,00 дол. США. Та сплатити плату за кредит в прядку і на умовах, зазначених договором.

Так, 20.05.2008 року в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №11348793000 від 20.05.2008 року та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників на підставі договору поруки № 1 від 20.05.2008 року, заборгованість за кредитним договором № 11348793000 від 20.05.2008 року у сумі 22587,64 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 23.11.2009 року становить 180475 грн. 23 коп., що включає: прострочену заборгованість за кредитом -22131,78 дол. США, що по курсу НБУ становить 176832грн. 92 коп., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків -31,28 дол. США, що по курсу НБУ становить 249 грн. 92 коп., прострочену заборгованість за процентами – 424,58 дол. США, що по курсу НБУ становить 3392,39 коп., на користь АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк».

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 штрафу за порушення зобов’язання у розмірі 62,65 дол. США, що по курсу НБУ становить 500 грн. – відмовлено за безпідставністю.

Судом встановлено, що банк перед відповідачами зобов’язання у вигляді надання грошових коштів виконав, але останні взяті на себе зобов’язання не виконали щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 516 ЦК України.

У відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України, уклавши 20.04.2012 року «УкрСиббанк» уклавши з ТОВ «Кредекс Фінанс» договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір Факторингу за № 05/12- КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісних кредиторів та Заставадержателів, а первісні кредитори та заставодержателя ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили права.

Судом встановлено, що на момент відступлення права вимоги, заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором складала – 257335,77 грн., з яких 176832,92 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 80502,85 грн. – заборгованість за відсотками.

В порушення умов Договору, стороною відповідача не проводилась оплата грошових коштів, відповідно до умов наведеного Договору, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, згідно розрахунку заборгованості від 20.11.2017 року, загальна сума заборгованості складає – 391083,04 грн., яка включає:

-176832,92 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 80502, 85 грн. - заборгованість за відсотками станом на момент переуступки боргу; 133747,27 грн. - нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку – 133747,27 грн..

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості, які складаються з заборгованості за відсотками є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 543, 551, 553, 554,610, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 279, 280- 283 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11348793000 від 20.05.2008 року, в загальному розмірі 133 747, 27 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір по 1003,10 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5