Ухвала суду № 77191841, 09.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5846/17

Провадження № 2-зз/524/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/5846/17.

В обґрунтування заяви зазначає, що заборона посвідчувати угоди та реєструвати право власності на інше нерухоме майно, яке не є предметом оскаржуваних договорів – є дискримінацією і неспіврозмірною умовою забезпечення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на таке майно:

- ? частину незавершеного будівництва з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул. Лугова, б. 43, та ? частину земельної ділянки, площею 1000 кв.м., по вул. Лугова, 43, кадастровий № 5310436100:06:001:0266;

- ? частину приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 13;

- ? частину приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 25/9;

- ? частину будівель та споруд продбази, розташованих за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренко, 5, що в цілому складається зі складу літ «Б», приміщень № 8 та № 3, складу літ «Б1»;

- заборонено усім органам та установам, а також посадовим особам, нотаріусам, які повноважені посвідчувати угоди та реєструвати право власності на рухоме та нерухоме майно, здійснювати будь-які дії відносно реєстрації, перереєстрації майна, належного ОСОБА_4 до вирішення спору по суті.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз’яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті не закінчено, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року.

Отже, підстав для скасування ухвали суду від 05.09.2017 року – немає.

Необхідно роз’яснити, що ухвалу суду в частині заборони здійснення реєстрації дій, а саме: посвідчувати угоди та реєструвати право власності на рухоме та нерухоме майно, здійснювати будь-які дії відносно реєстрації, перереєстрації майна, слід розуміти, як заборону вчинення таких дій не стосовно усього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4, а майна, на яке накладено арешт ухвалою суду.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України у задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову – залишити без задоволення.

Роз’яснити, що ухвалу Автозаводського районногл суду м. Кременчука від 05.09.2017 року в частині заборони здійснення реєстрації дій, а саме: посвідчувати угоди та реєструвати право власності на рухоме та нерухоме майно, здійснювати будь-які дії відносно реєстрації, перереєстрації майна, слід розуміти, як заборону вчинення таких дій не стосовно усього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4, а стосовно майна, на яке накладено арешт, а саме:

- ? частини незавершеного будівництва з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул. Лугова, б. 43, та ? частини земельної ділянки, площею 1000 кв.м., по вул. Лугова, 43, кадастровий № 5310436100:06:001:0266;

- ? частини приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 13;

- ? частини приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 25/9;

- ? частини будівель та споруд продбази, розташованих за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренко, 5, що в цілому складається зі складу літ «Б», приміщень № 8 та № 3, складу літ «Б1»;

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя