Ухвала суду № 77190070, 17.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. Справа № 820/5439/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

1. замінити відповідача по справі з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ГУ ДФС у Харківській області;

2. Поновити ГУ ДФС у Харківській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №820/5439/16.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по адміністративній справі № 820/5439/16 адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61052) податковий борг у сумі 50676 (п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 77 коп. на користь державного бюджету України (р/р 33114341700006, одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача: 37999696, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

10.10.2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд замінити відповідача по справі з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реформовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком, визначеним в додатку до вказаної постанови. Державну фіскальну службу зобов'язано здійснити заходи, пов'язані з утворенням та реорганізацією територіальних органів, передбачені в томі числі Цивільним Кодексом України. При цьому, з метою складання передавального акту необхідно здійснити інвентаризацію щодо всіх зобов'язань юридичної особи, яка припиняється, стосовно всіх її кредиторів і боржників. Також заявником зазначено, що до Головного управління ДФС у Харківській області приєднана Центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС та відповідно є правонаступником прав та обов'язків останньої. На даний час здійснюються заходи передачі судових справ, які перебували в супроводженні вказаної податкової інспекції, предметом яких є стягнення податкового боргу і, по яких не відбулося погашення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 23.05.2018 року перебуває в стані припинення, а отже суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі № 820/5439/16 не підлягає задоволенню.

Також Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд поновити ГУ ДФС у Харківській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №820/5439/16.

В обґрунтування заяви вказано, що 06.07.2018 року представником Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було отримано виконавчий лист по справі № 820/5439/16 на виконання постанови суду від 01.12.2016 рок. Також заявником зазначено, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання 24.04.2017 року.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по адміністративній справі № 820/5439/16 адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61052) податковий борг у сумі 50676 (п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 77 коп. на користь державного бюджету України (р/р 33114341700006, одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача: 37999696, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

06.07.2018 року постанова суду набрала законної сили та 06.07.2018 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-19, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Доказів поважності своєчасного не отримання виконавчого листа до примусового виконання протягом трьох місяців з 23.01.2017 року заявником не надано, як і не надано доказів поважності несвоєчасного отримання виконавчого листа в межах діючого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що заявником взагалі не надано доказів у підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та не обґрунтовано причин такого пропуску, таким чином суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.