Ухвала суду № 77188844, 18.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року справа № 1140/2670/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – Служба), Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, якими анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та зобов'язання поновити дію сертифікату.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с.2-3).

Того ж дня позивач подав клопотання про застосування двох заходів забезпечення позову: зупинення дії наказу Служби від 29 серпня 2018 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника; зобов’язання Служби виключити з реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника до набрання рішенням у цій справі законної сили (а.с.59-63).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про залишення заяви про забезпечення позову без руху таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Він становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

ОСОБА_1 не надав докази сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Отже, заяву про забезпечення позову належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Суд зробив такий висновок, застосовуючи аналогію закону, що передбачено приписами частини 6 статті 7 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Подібні правовідносини регулюються приписами частини 1 статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154, 161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2