КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5423/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву
Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»
до
Головного управління ДФС у Київській області
про
визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32; зобов’язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - суму нарахованого позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов’язання, з моменту їх нарахування.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, в силу приписів частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання платника податків, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51, якою позивачу визначено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32, а також зобов’язання відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків суму нарахованого позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов’язання.
Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер (одна вимога – майнового характеру, дві вимоги – немайнового).
Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору повинен складати 17108,90 грн (= 1762,00 грн. х 2) + 905659,81 грн. х 1,5%).
Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 09.10.2018 № 224 про сплату судового збору у сумі 16984,90 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 124,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачам невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 77188723, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5423/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: