КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5423/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву
Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»
до
Головного управління ДФС у Київській області
про
визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32; зобов’язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - суму нарахованого позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов’язання, з моменту їх нарахування.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, в силу приписів частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання платника податків, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51, якою позивачу визначено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32, а також зобов’язання відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків суму нарахованого позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов’язання.
Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер (одна вимога – майнового характеру, дві вимоги – немайнового).
Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору повинен складати 17108,90 грн (= 1762,00 грн. х 2) + 905659,81 грн. х 1,5%).
Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 09.10.2018 № 224 про сплату судового збору у сумі 16984,90 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 124,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачам невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.
The court decision No. 77188723, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/5423/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: