Ухвала суду № 77188611, 17.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі

17 жовтня 2018 року №810/521/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 1222/06-01 від 29 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (далі - оспорюване рішення);

- зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 02 жовтня 2017 року (з дня звернення із заявою до Пенсійного фонду), відповідно до статті 55 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 №810/521/18 адміністративний позов задоволено повністю.

12 жовтня 2018 року до суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року, справа № 810/521/18 вказавши, які норми Закону підлягають застосуванню при виконанні вище зазначеної постанови (Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » чи неіснуючого Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення").

Із тексту заяви Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області слідує, що заявник не може виконати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (справа №810/521/18), оскільки в резолютивній частині постанови вказано : зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 02.10.2017 року (з дня звернення із заявою до Пенсійного фонду ), відповідно до ст.55 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення". Разом з тим вказує, що Закон України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення" відсутній в законодавчій базі законів, якими Пенсійний фонд керуються при призначенні пенсії.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення з огляду на наступне.

Згідно із частинами 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз зазначених норм закону приводить суд до висновку, що судове рішення може бути роз'яснене виключно у випадку незрозумілості такого рішення або його окремих частин, а також, якщо його ще не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 12.10.2018 про надання роз'яснення щодо виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки викладу обставин щодо незрозумілості рішення подана заява не містить. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської областіпро визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.