Ухвала суду № 77188373, 18.10.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4986/16-ц

провадження № 2/0274/129/18

У Х В А Л А

18.10.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/4986/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про часткову відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором лише з ОСОБА_1, а від решти позовних вимог відмовився.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_4, а відтак заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.03.2008 року з поручителя ОСОБА_4, а провадження у справі в цій частині закрити.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега