Ухвала суду № 77188195, 18.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12048/17

Провадження № 2-п/161/160/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26 липня 2018 року у цивільній справі №161/12048/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26 липня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 570567,58 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/115 від 15.08.2007 року станом на 06.06.2017 року, з яких: 503395,03 грн. – заборгованість за кредитом, 59812,49 грн. – заборгованість за відсотками, 2501,63 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом, 4858,43 грн. – розмір інфляційних витрат за процентами.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На адресу суду 19 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що він не підписував спірний договір поруки, з приводу чого наразі є судовий спір.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Враховуючи той факт, що заявник не був присутній при проголошенні судового рішення, а також отримав судове рішення лише 20 серпня 2018 року, суд дійшов висновку, що його клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в якому винесено заочне рішення (26 липня 2018 року), оскільки він отримав судову повістку у поштовому відділенні 30 травня 2018 року. Інший відповідач також був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.151).

Повідомлені відповідачем обставини про те, що він не підписував договір поруки з банком не є істотними в розумінні ст. 288 ЦПК України, оскільки він не заявляв під час судового розгляду зустрічного позову про визнання вказаного договору недійсним з цих підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в якому ухвалене заочне рішення, а також у своїй заяві не навів істотних обставин, які могли б вплинути на рішення суду, суд дійшов висновку, що його заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, а отже її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26 липня 2018 року у цивільній справі №161/12048/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5