Ухвала суду № 77187935, 17.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. Справа №805/4714/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 05.03.2018 року),

представника відповідача - Кузьменко Ю.С. (за довіреністю від 08.06.2018 року №22/174-Д),

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Служби безпеки України про визнання дій відповідачів 13 червня 2018 року - протиправними, такими що порушують права ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_4 з позовною заявою до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Служба безпеки України про визнання визнання дій відповідачів 13 червня 2018 року - протиправними, такими що порушують права ОСОБА_4

Представником позивача разом з долученням нових доказів до матеріалів справи було надано клопотання про залучення ще одного відповідача по справі, а саме ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, в якому зазначено, що 31.07.2018 року до представника позивача надійшов лист ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 27.06.2018 року №78/1/А-387/78/5/53, яким підтверджено участь співробітників і понятих у перевірках.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення відповідачем 3 - ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що відсутні вимоги позивача до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Представник позивача не конктретизував в чому саме дії цієї особи порушують права позивача.

Суд зазначає, що відповідач по справі - Служба безпеки України є центральним органом, якому підпорядковуються обласні управління Служби безпеки України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає недоцільним клопотання представника позивача про залучення до справи відповідачем ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача 3 ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адміністративним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Служби безпеки України про визнання дій відповідачів 13 червня 2018 року - протиправними, такими що порушують права ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.