Вирок № 77187753, 18.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.10.2018

ЄУН 332/959/18

Провадження № 1-кп/331/394/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Петровій А.П.

за участю: прокурорів: Ремеза О.О., Яланської А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Назаренка П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080030000695 від 23.03.2018 року, за № 12018080020001772 від 06.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 06.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 09.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва-114», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Руш», сховавши його у лівий карман куртки, а саме: парфумовану чоловічу воду ММ ДжіФензі Ляшель Діп Блю об'ємом 100 мл., вартістю 279 гривень 20 копійок. В подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину «Єва-114» та почав рухатись в напрямку торгового кіоску «Швидкозайм», розташованому по вул. Павлокічкаській, 15 в м. Запоріжжі, де був зупинений працівником поліції з викраденим товаром.

Крім того, 06 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 31 хвилині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць вказаного гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку коньяку «Cognacdechabrac» об'ємом 0,5 л., вартістю 790 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв'язку із відсутністю, на той момент, працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення парфумів та елітного алкоголю, які в подальшому планував продати та виручити за них грошові кошти.

Так, 23 березня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва», він підійшов до торговельних полиць з парфумами, де взяв парфумовану чоловічу воду, яку сховав в лівий рукав куртки, після чого вийшов з приміщення магазину. Рухаючись вздовж будинку, в якому розташований магазин «Єва», його зупинили працівники поліції з викраденим товаром.

06.08.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку коньяку, яку сховав під верхню одежу, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, щиро шкодує з приводу вчиненого, влаштувався на роботу на посаду двірника, у зв'язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представники потерпілих осіб ТОВ «Руш» - ОСОБА_3 та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають у зв'язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду (т. 1, а.п. 64-65, т. 2, а.п. 15-16).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 має судимість за вчинення корисливих злочинів, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, працевлаштований двірником, у зв'язку з чим має стабільне джерело доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, за місцем проживання характеризуються з позитивного боку.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що епізоди злочинної діяльності в межах даного кримінального провадження вчинені ОСОБА_1 до ухвалення вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя від 09.08.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -- у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2018 року остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років - не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- парфумована чоловіча вода ММ ДжіФензі Ляшель Діп Блю об'ємом 100 мл.,яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Руш» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 123-124);

- пляшка коньяку «Cognacdechabrac» об'ємом 0,5 л.,яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 125-126);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 06.08.2018 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 127-128).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л.В. Клименко