Ухвала суду № 77187326, 17.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 451/654/18

Провадження по справі №2/305/595/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"звернулося в Радехівський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за Договором №86/17-21 від 27.05.2008 в розмірі 3080,01 доларів США, що в еквіваленті станом на 19.03.2018 становить 81170,28 гривень та 140,55 гривень, судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області, ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 02.07.2018 вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

В ході розгляду справи, відповідачем ОСОБА_1, надано довідку про відсутність заборгованості за Кредитним договором №86/17-21 від 27.05.2008.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані відповідачем, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного.

Згідно кредитного договору №86/17-21 укладеного 27.05.2008 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 60000 доларів США.

В забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №87/17 від 27.05.2008 року. Предметом іпотеки виступає - житловий будинок, №17 з надвірними спорудами: 1) сарай, 2) сарай, 3) вбиральня, що знаходиться за адресою: с. Водиця, вул. Спортивна, загальна площа 175,81 кв.м., житлова площа 95,74 кв.м.

Крім того, в забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №89/17 від 27.05.2008 та №88/17 від 27.05.2008.

Відповідно до договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являються поручителями перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов'язань у повному обсязі.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2018 загальна сума заборгованості по договору становить 3080,01 доларів США, що в еквіваленті станом на 19.03.2018 становить 81170,28 гривень, яка складається з 3041,24 доларів США - неповернута сума кредиту, 38,77 доларів США - прострочені відсотки та 140,55 гривень пеня.

З наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки №118-39165/18 від 19.09.2018 вбачається, що останній 05.09.2018 повністю виконав боргові зобов'язання за кредитним договором №86/17-21 від 27.05.2008.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач виконав умови Кредитного договору №86/17-21 від 27.05.2008 перед позивачем та сплатив у повному обсязі заборгованість за вказаним кредитним договором, то суд приходить до висновку, що на час розгляду вищезазначеної цивільної справи відсутній предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк