Рішення № 77186764, 12.10.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
12.10.2018
Номер справи
155/873/18
Номер документу
77186764
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №2/155/648/18

Справа №155/873/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді – Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №RF2-3819 від 22 червня 2016 року відповідач отримав кредит в розмірі 60000 гривень в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Оскільки відповідач не виконав умов договору належним чином, у нього станом на 20 березня 2018 року виникла заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 63902,54 гривні, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом 49374,22 гривні, прострочених відсотків – 704,72 гривні, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту – 11292,72 гривні, пені – 2530,88 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 22 червня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2-3819, згідно з п.п.2.1, 2.3 якого позичальнику надавався кредит в сумі 60000,00 гривень на строк до 21 червня 2021 року з виплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-1412цс16.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 20 березня 2018 року у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 63902,54 гривні, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом 49374,22 гривні, прострочених відсотків – 704,72 гривні, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту – 11292,72 гривні, пені – 2530,88 гривень.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 95, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 598, 625, 627-629, 1054-1056 ЦК України, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВР №036475, виданий Горохівським РВ УМВС України в Волинській області 29 листопада 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №290999901, МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в сумі 63902 (шістдесят три тисячі дев’ятсот два) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВР №036475, виданий Горохівським РВ УМВС України в Волинській області 29 листопада 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №290999901, МФО 325365) судові витрати по справі в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят два) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 77186764 ?

Документ № 77186764 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77186764 ?

Дата ухвалення - 12.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77186764 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77186764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77186764, Горохівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 77186764, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 77186764 відноситься до справи № 155/873/18

Це рішення відноситься до справи № 155/873/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77186763
Наступний документ : 77217149