Ухвала суду № 77185898, 17.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2060/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка Сергія Вікторовича, Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації Савченка Олександра Ілліча про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про:

- визнання протиправними дій голови Волинської обласної державної адміністрації щодо не передбачення і не включення в перелік у Положенні про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 14 лютого 2018 року за №100, посади заступника директора Державного архіву Волинської області;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 14 лютого 2018 року за №100 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області»;

- зобов'язання голову Волинської обласної державної адміністрації видати розпорядження про затвердження нової редакції Положення про Державний архів Волинської області, передбачивши та включивши в перелік посаду заступника директора Державного архіву Волинської області;

- зобов'язання голову Волинської обласної державної адміністрації видати розпорядження про затвердження штатного розпису (структури) Державного архіву Волинської області, передбачивши та включивши в перелік посаду заступника директора Державного архіву Волинської області;

- визнання протиправними дій директора Державного архіву Волинської області Карасюка Сергія Вікторовича щодо видачі наказів від 05 лютого 2018 року за №6-ОС «Про затвердження структури Державного архіву області» та від 28 серпня 2018 року №33-ОС «Про затвердження структури Державного архіву області» та зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо видачі наказів про затвердження штатних розписів та/або структури Державного архіву області;

- визнання протиправним та скасування наказу директора Державного архіву Волинської області від 05 лютого 2018 року за №6-ОС «Про затвердження структури Державного архіву області»;

- визнання протиправним та скасування наказу директора Державного архіву Волинської області від 28 серпня 2018 року за №33-ОС «Про затвердження структури Державного архіву області»;

- визнання протиправним та скасування наказу директора Державного архіву Волинської області від 22 травня 2018 року за №18-ОС «Про попередження про наступне звільнення заступника директора ОСОБА_1.»;

- визнання протиправним та скасування наказу директора Державного архіву Волинської області від 14 вересня 2018 року за №45-ОС «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області;

- стягнення з Державного архіву Волинської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2018 року до моменту поновлення на посаді заступника директора Державного архіву Волинської області.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом: заборони голові Волинської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо внесення будь-яких змін, доповнень, визнання недійсним, скасування, визнання таким, що втратило чинність Положення про Державний архів Волинської області, що затверджене розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 14 лютого 2018 року за №100, та/або приймати в новій редакції чи затверджувати Положення про Державний архів Волинської області; заборони голові Волинської обласної державної адміністрації та директору Державного архіву Волинської області вчиняти будь-які дії щодо внесення будь-яких змін, доповнень, визнання недійсним, скасування, визнання таким, що втратили чинність наказів директора Державного архіву Волинської області від 05 лютого 2018 року за №6-ОС «Про затвердження структури Державного архіву області» та від 28 серпня 2018 року №33-ОС «Про затвердження структури Державного архіву області», та/або приймати нові розпорядження чи накази про затвердження штатного розпису чи структури Державного архіву Волинської області.

Заява мотивована тим, що є очевидні ознаки протиправності оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень та, відповідно, порушення прав, свобод та інтересів позивача. З метою запобігання можливим порушенням з боку відповідачів, позивач вважає, що відповідачі не вправі вчиняти будь-які дії щодо прийнятих ними рішень під час провадження у даній справі та надання судом їх правової оцінки на предмет обґрунтованості, законності та протиправності прийняття у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених заявником у його обґрунтування, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, за яких в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності дій і рішень відповідачів, оцінка на предмет законності яких буде надана судом за результатами розгляду справи по суті.

Крім того, суд не вбачає очевидних ознак порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду такими рішеннями, дією чи бездіяльністю.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка Сергія Вікторовича, Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації Савченка Олександра Ілліча про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк