Ухвала суду № 77185568, 08.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3504/17

Провадження №6-а/242/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням суб’єктом владних повноважень Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області постанови від 29.11.2017 року по справі №242/3504/17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2017 позов ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити певні дії задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за її заявою від 27.07.2017 року та зобов’язано Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.03.2016 року.

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст.382 КАС України, просить здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі 242/3504/17 Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 382 КАС України.

Як встановлено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду визначено статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Всупереч вимогам п.п.7,8 ч.2 ст.383 КАС України позивачем не зазначено інформації про день пред’явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Також, не зазначено на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, доказів, про які позивачу відомо, і які можуть бути використані судом, що суперечить вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

За правилами ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, коли саме вона дізналася або повиненна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якими рішенням, діями чи бездіяльністю, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, порушені його права.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним заяву, яка подана з порушенням вимог ст. 383 КАС України, повернути позивачу ОСОБА_1

Крім того, заявнику слід визначитися із змістом заявлених вимог з урахуванням особливостей, що викладені в ст. ст. 382, 383 КАС України, та звернутися до суду, в разі встановлення фактів невиконання судового рішення, із заявою, викладеною у відповідності до вимог ст. 382 КАС України чи ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.248,256, 382, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням суб’єктом владних повноважень Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області постанови від 29.11.2017 року по справі №242/3504/17 - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя