Ухвала суду № 77184669, 17.10.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/4888/15-ц

Провадження № 6/225/219/2018

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що 23 вересня 2015 року ухвалено рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2/225/2061/2015 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0457/08/19-Anew.

14.03.2018 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» уклали договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимагати заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0457/08/19-Anew.

У зв’язку з цим представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2/225/2061/2015 та просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

23 вересня 2015 року ухвалено рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2/225/2061/2015 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0457/08/19-Anew.

14.03.2018 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» уклали договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимагати заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0457/08/19-Anew.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у справі № 2/225/2061/2015 з ОСОБА_4 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі 2/225/2061/2015 – відкликати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: