Ухвала суду № 77184376, 16.10.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №6/225/217/2018

Справа №225/5374/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначила.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2011 року у розмірі 14803,83 грн., судовий збір у розмірі 1241,31 грн. Додатковим рішенням Дзержинського міського суду у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією відмовлено. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 04 серпня 2017 року задоволено частково. Рішення Дзержинського міського суду від 04 серпня 2017 року в частині визначення розміру заборгованості за відсотками та загальної суми заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2011 року у розмірі 1642,93 грн., судовий збір в розмірі 122,88 грн. В іншій частині рішення Дзержинського міського суду від 04 серпня 2017 року залишено без змін. За період часу з 01.01.2018 року. по 30.06.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто (утримано) грошову суму в розмірі 6846,54 грн. Просить повернути грошові кошти, які зайво стягнуті на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 5203,61 грн.

Заявник просила розглянути справу без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду від 04 серпня 2017 року у справі № 225/2374/17, провадження № 2/225/1384/2017, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2011 року у розмірі 14803,83 грн., судовий збір у розмірі 1241,31 грн. Додатковим рішенням Дзержинського міського суду у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3300,00 грн., штрафів у розмірі 500,00 грн. та 994,64 грн. відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі 225/2374/17 якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 04.08.2017 року задоволено частково. Рішення Дзержинського міського суду від 04 серпня 2017 року в частині визначення розміру заборгованості за відсотками та загальної суми заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2011 року у розмірі 1642,93 грн., судовий збір в розмірі 122,88 грн. В іншій частині рішення Дзержинського міського суду від 04 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно постанови від11.07.2018 року Апеляційний суд Донецької області не вирішив питання про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 08.11.2017 року № ВП 54858259 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/225/1384/2017 від 12.09.2017 року, виданого Дзержинським міським судом, про стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 16045,14 грн.

Згідно звітів про здійснення відрахування та виплати з ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2018 року. по 31.03.2018 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом №2/225/1384/2017 від 12.09.2017 року було стягнуто (утримано) грошову суму в розмірі 2302,74 грн., з 01.04.2018 року по 30.06.2018 року - у розмірі 4543,80 грн., всього у розмірі 6846,54 грн.

26.07.2018 року постановою державного виконавця Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження ВП № 54858259 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1384/2017 від 12.09.2017 року, виданого Дзержинським міським судом, про стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 16045,14 грн, - закінчено.

Таким чином, з ОСОБА_1 стягнуто зайві грошові кошти на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 5203,61 грн. (6846,54 грн. - 1642,93 грн. = 5203,61 грн.)

Оскільки за виконавчим листом №2/225/1384/2017 від 12.09.2017 року, виданим Дзержинським міським судом за рішенням від 04.08.2017 року, фактично з ОСОБА_1В, стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» 6846,54 грн., а постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року згадане рішення змінено та задоволено позовні вимоги в меншому розмірі - стягнуто заборгованість у розмірі 1642,93 грн., суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року по справі №225/2374/17 стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (14360570, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 (01.03.1991, Київська обл. Бориспільський р-н с.Васильки, вул.Центральна, 18, РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 5203,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: