
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Справа № 915/914/17
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48; адреса для листування: 01034, м. Київ, вул. Гончара, 35)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93Д)
про: стягнення 91210,94 дол. США,
за участю представників сторін:
від позивача: Гурський Г.Ю. - за довіреністю б/н від 26.02.2018,
від відповідача: не з'явився,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 15/383 від 04.09.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" коштів у сумі 91210,94 дол. США.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року (суддя Коваль Ю.М.) у задоволені позову було відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 було залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № 915/914/17 скасовано, а справу № 915/914/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 218 від 17.07.2018, на підставі прийнятої Верховним Судом постанови від 26.06.2018 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017, з подальшим переданням цієї справи до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/914/17.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/914/17 - Смородінову О.Г.
Ухвалою від 23.07.2018 господарську справу № 915/914/17 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г., розгляд справи № 915/914/17 почато спочатку зі стадії підготовчого провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 21 жовтня 2018 року включно) та призначено підготовче засідання у справі на 25 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.
24.09.2018 до господарського суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.09.2018 (вх. № 12215/18) про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) у зв'язку з перебуванням відповідального представника у відпустці.
25 вересня 2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Відповідач про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.
Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 у справі № 915/914/17, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділеннями поштового зв'язку з відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400133784523).
Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.
За результатами проведеного судового засідання 25 вересня 2018 року суд постановив ухвалу відкладення підготовчого засідання на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, так і не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.
18 жовтня 2018 року в судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача.
При цьому, відповідач вважається повідомленим про час та місце проведення судового засідання належним чином, оскільки копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 у справі № 915/914/17, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділеннями поштового зв'язку з відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400134356568).
У підготовчому судовому засіданні:
- суд заслухав представника позивача, який заявив про намір подати до суду додаткові докази у даній справі, а саме: банківські виписки та докази відкриття виконавчого провадження;
- суд дозволив позивачу терміново подати додаткові докази до суду разом із розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
Відповідач свого повноважного представника у судові засідання 25.09.2018 та 18.10.2018 жодного разу не направив, про причини його нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судових засідань вважається повідомленим належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.
За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У судовому засіданні суд заслухав представника позивача та з аналізу матеріалів справи з'ясував, що станом на 18 жовтня 2018 року позивач від позову не відмовляється, а відомості про визнання позову відповідачем у суду відсутні.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі та про всі докази, наявні в його розпорядженні, на які він посилається у позові.
Отже, суд дійшов висновку, що за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/914/17.
2. Призначити справу № 915/914/17 до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 77183460, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/914/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: