Ухвала суду № 77183425, 16.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 915/953/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61, кабінет 19, код ЄДРПОУ 39488520),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 19293424),

про: стягнення грошових коштів в сумі 704643,80 грн. та судових витрат, -

за участі представників сторін:

від позивача: Гуріна І.В., довіреність №3 від 10.10.18

Терлецький Д.С., довіреність №4 від 10.10.18

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 31.08.2018 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" грошових коштів у сумі 704643,80 грн. та судового збору у розмірі 10569,66 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/953/18, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.; встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

09.10.2018 відповідачем подано суду відзив за вих. №47 від 08.10.2018 на позовну заяву від 31.08.2018 про стягнення грошових коштів. Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними, просить суд: постановити ухвалу про забезпечення судових витрат пов'язаних з наданням відповідачу професійної правничої допомоги адвокатом та зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду кошти у сумі 10500,00 грн., для забезпечення судових витрат; в задоволенні позову про стягнення грошових коштів у сумі 704643,80 грн. та судового збору 10569,66 грн. відмовити в повному обсязі; покласти на позивача судові витрати, пов'язані з наданням відповідачу професійної правничої допомоги адвокатом стягнувши з ТОВ «КЛАМ ОЛІЯ» грошові кошти у сумі 10500,00 грн. на користь СГТОВ «Вікторія».

Заперечення відповідача обґрунтовано посиланням на виконання відповідачем зобов'язань за договором №27 від 13.08.2015 на переробку давальницької сировини в повному обсязі. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано суду підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №20 від 21.10.2015 на суму 13248,00 грн., №21 від 21.10.2015 на суму 10514,00 грн., №25 від 30.10.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000004 від 31.10.2015 на суму 309103,20 грн., №У00000003 від 03.11.2015 на суму 7120,80 грн., №У00000011 від 04.11.2015 на суму 10282,00 грн., №У00000012 від 25.11.2015 на суму 7230,00 грн., №У00000013 від 30.11.2015 на суму 312798,15 грн., №У00000014 від 30.11.2015 на суму 69510,70 грн., №У00000015 від 30.12.2015 на суму 215720,55 грн., №У00000016 від 30.12.2015 на суму 47937,90 грн. Грошові кошти у сумі 100000,00 грн. відповідачем 06.04.2016 повернуто позивачеві платіжним дорученням №196 від 06.04.2016.

Крім того, відповідачем зазначено, що 06.04.2016 між сторонами підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої сторони дійшли згоди про припинення дії договору №27 від 13.08.2015 про переробку давальницької сировини та засвідчили відсутність будь-яких матеріальних претензій одна до одної.

Копію відзиву з доданими до нього документами відповідачем надіслано позивачу 09.10.2018, про що свідчить фіскальний чек №0125554 0041006 від 09.10.2018.

Представником позивача в судовому засіданні повідомлено про те, що відзив на позовну заяву станом на поточну дату на адресу позивача не надійшов, просить суд відкласти судове засідання для підготування відповіді на відзив.

Також представником позивача заявлено усне клопотання про продовження підготовчого провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, в т.ч. для реалізації позивачем його права на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Статтею 125 ГПК України врегульовано порядок забезпечення та попередньої оплати судових витрат

Так, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частинами 4 - 6 зазначеної норми встановлено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Як зазначено вище, відповідачем до відзиву подано докази, які свідчать про наявність обставин, визначених п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 125 ГПК України, що тягне за собою застосування судом заходу забезпечення судових витрат у вигляді зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

При цьому, господарський суд зауважує, що на цій стадії розгляду справи не здійснюється оцінка наведених доказів для встановлення обґрунтованості або необґрунтованості позовних вимог, а лише констатується факт можливої недобросовісності в реалізації позивачем свого права на звернення до суду, встановленого, зокрема, ст.ст. 4, 5 ГПК України або інших зловживань.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення заяви відповідача про забезпечення судових витрат заперечили, разом з тим, доказів, які б спростували обставини, які витікають з поданих відповідачем доказів, не надали.

Таким чином, господарський суд визнає заяву відповідача такою, що відповідає положенням Закону.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідач просив зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду кошти у сумі 10500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Господарський суд, керуючись наведеними положеннями, зокрема, ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуючи, що складність цієї справи не є високою, обсяг матеріалів справи не перевищує 50-ти аркушів, відповідач не подав доказів на підтвердження можливої майбутньої необхідності вчинення адвокатом того чи іншого обсягу дій, жодна з сторін не заявила про значення цієї справи для її репутації, вважає заявлений відповідачем розмір забезпечення надмірним та встановлює його в розмірі 5000,00 грн.

Отже заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 125 ГПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 125, 165, 166, 167, 177, 182, 183, 185, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 12 листопада 2018 року об 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Клопотання СГ ТОВ «Вікторія» про забезпечення судових витрат, яке міститься у відзиві від 08.10.2018 - задовольнити частково.

4. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61, кабінет 19, код ЄДРПОУ 39488520) протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області (розрахунковий рахунок 37311007016210 у Державній казначейській службі України (ДКСУ), м. Київ, МФО 820172, код 03499980) кошти у сумі 5000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

6. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 18 жовтня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький