Ухвала суду № 77183128, 11.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018

Справа № 910/9655/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання відзиву

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дтек Добропільська ЦЗФ" (85000, обл. Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код 00176472)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 20 563, 48 грн.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Дтек Добропільська ЦЗФ" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі, виявленої у вагоні № 67355420 по накладній № 48641898 в розмірі 20 563, 48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно накладної № 48641498 відповідач прийняв у позивача на станції Добропілля Донецької області кам’яне вугілля в кількості 68 100, 00 кг для перевезення і зобов’язався доставити його на станцію Добротвір Львівської залізниці, отримувач - Добротворська ТЕС Публічного акціонерного товариства "Дтек Західенерго".

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці 09.03.2018 був складений комерційний акт № 450003/38, відповідно до якого при контрольному переважуванні вагону № 67355420, на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах, виявилося брутто - 81350 кг, тара - 22 200 кг, нетто - 59150 кг, що менше вантажного документу на 8 950 кг, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дтек Добропільська ЦЗФ" залишено без руху, позивачу встановлено п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 24.07.2018 від позивача надійшли докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви № 06/536 від 10.07.2018 та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/9655/18, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" просить суд поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зазначеному вище відзиві регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зазначає, що їй стало відомо про наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 лише 17.09.2018, що і стало підставою пропуску встановленого судом п’ятиденного строку на подачу відзиву, у зв’язку з чим просить поновити даний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи, а саме, поштового повідомлення № 0103047114644, вбачається що ухвала суду від 13.08.2018 була отримана представником відповідачем за довіреністю, згідно його місцезнаходженням: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 – 20.08.2018.

Відтак суд вказує, що кінцевою датою на подання відзиву було до 04.09.2018 (включно).

Крім того, суд не погоджується з доводами зазначеними у відзиву регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", щодо того, що остання дізналася про наявність ухвали суду від 13.08.2018 лише 17.09.2018, тобто, більше ніж через місяць, оскільки, відповідачем у справі № 910/9655/18 є безпосередньо Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", а не Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для визнання поважною такої причини, як неотримання структурним підрозділом товариства, який поміж іншого не є учасником судового процесу, ухвали суду, у зв’язку з чим, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання відзиву, а відтак, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 118, ст. 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити регіональній філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця у поновленні процесуального строку на подання відзиву.

2. Відзив регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця у справі № 910/9655/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов