Вирок № 7718195, 01.02.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-2/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01 » лютого 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В..

при секретарі Стоян Т.О.

з участю прокурора Науменко І.Ф.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого вироком військового суду Одеського гарнізону від 20.03.1998 року за ст..241 п. А КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2003 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2004 року за ст.185 ч.3 до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.04.2006 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний, в один з днів кінця травня місяця 2009 року, в другій половині дня, проходячи повз пустир розташований біля споруди загальноосвітньої школи № 3, що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, виявив самовільно пророслі кущі конопель. Розцінюючи знайдену рослину наркотичним засобом, підсудний незаконно, з метою використання у власних потребах шляхом паління без мети збуту зірвав з одного з кущів листя, поклав його до кишені штанів де незаконно зберігав протягом кількох днів , після чого подрібнив його руками та приніс до домоволодіння, в якому проживав та яке належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою : місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області , вулиця Елеваторська, 54. В подальшому підсудний помістив подрібнене листя до двох поліетиленових пакетів, один з яких поклав під покрівлю сараю вказаного домоволодіння, а інший помістив до кишені куртки, де незаконно без мети збуту зберігав до 03.06.2009 року. Вказаного дня, близько 20 години 00 хвилин наркотична речовина, яку підсудний зберігав у кишені куртки та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів від 27.08.2009 року № 930 є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс, вагою у висушеному стані 12,90 грам була виявлена та вилучена працівниками міліції під час особистого огляду підсудного.

Окрім того підсудний, після виявлення працівниками міліції факту незаконного зберігання ним наркотичних засобів, що мало місце 03.06.2009 року повторно, в період із вказаної дати по 17.06.2009 року, незаконно без мети збуту зберігав під покрівлею сараю домоволодіння, що знаходиться за адресою : місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області , вулиця Елеваторська, 54, незаконно придбані ним в травні 2009 року листя конопель . 17.06.2009 року в другій половині дня, ОСОБА_3 незаконно, з метою використання у власних потребах шляхом паління без мети збуту помістив вказане вище листя конопель до правої кишені сорочки , де незаконно без мети збуту зберігав до 23 години того ж дня, після чого наркотична речовина, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів від 25.08.2009 року №921 є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс, вагою у висушеному стані 8,06 грам була виявлена та вилучена працівниками міліції під час особистого огляду підсудного.

Окрім того, ОСОБА_3 15.07.2009 року близько 11 години , перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою : місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Елеваторська,54, скориставшись відсутністю господарки, з метою викрадення чужого майна зірвав навісний замок на дверях господарської будівлі, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 180 гривень, який належав ОСОБА_1. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на вказану суму.

Окрім того, підсудний 16.07.2009 року, близько 15 години , з метою заволодіння чужим майном, прибув до подвір’я ОСОБА_2, що в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, по вулиці Потьомкіна, 76. Скориставшись відсутністю господарів, вибив рукою вхідні двері в будинок, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Х-520 » вартістю 304 гривні, з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, та зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 12 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_2 З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на суму 341 гривня.

Підсудний свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло визнав повністю. Своєї вини у вчиненні незаконного придбання, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів , а також таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення та цивільний позов по справі не визнав повністю. Пояснив , що 16.07.2009 року після обіду прибув до подвір’я ОСОБА_2, що по вулиці Потьомкіна, 76 в місті Помічна. Достовірно знаючи що господарки немає вдома, вирішив викрасти мобільний телефон останньої. З цією метою вибив рукою вхідні двері будинку, проник до приміщення та викрав телефон «Самсунг», з сім-карткою та зарядний пристрій. Викрадений телефон продав невідомій особі за 30 гривень . Не заперечував того факту, що 15.07.2009 року, знаходячись на території домоволодіння по вулиці Елеваторській, 54, що в місті Помічна, зірвав навісний замок на вхідних дверях в господарське приміщення заволодів велосипедом “ Салют ” та поїхав на ньому до ОСОБА_4, де й залишив. Вважає, що його дії не містять складу злочину, оскільки вказаний вище велосипед є його спільною власністю з потерпілою. Крім того стверджував, що не продавав велосипеда ОСОБА_4, а забув його в неї . Щодо пред'явленого обвинувачення за ч.1,2 ст. 309 КК України заявив, що матеріали кримінальної справи сфальсифіковані, виявлені у нього наркотичні засоби були підкинуті підсудному працівниками міліції. Під час досудового слідства він вимушений був обмовити себе у вчиненні даних злочинів, в зв'язку із застосуванням відносно нього працівниками міліції фізичного та психічного насильства .

Недивлячись на часткове визнання підсудним своєї вини в скоєнні інкримінованих йому злочинів його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, згідно яких вранці 19.07.2009 року вона виявила , що з приміщення сараю, який був замкнений на навісний замок зник велосипед «Салют », про що вона відразу повідомила правоохоронні органи. Пізніше потерпіла дізналася, що крадіжку скоїв колишній співмешканець її доньки – ОСОБА_3 Стверджувала, що даний велосипед є її приватною власністю і вона того разу не давала дозволу підсудному брати її велосипед. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких 15. 07.2009 року до неї прийшов ОСОБА_3 та запропонував придбати у нього велосипед «Салют» . Вона відмовилася, однак в присутності ОСОБА_3 зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_4, яка погодилася купити велосипед. Тоді потерпіла приєднала власний телефон до зарядного пристрою заряджатися, залишивши його на тумбочці в кімнаті будинку, замкнула вхідні двері та разом з підсудним пішла до ОСОБА_4. Коли ввечері того ж дня вона повернулася до будинку то побачила, що вхідні двері вибиті, а з кімнати зник телефон та зарядний пристрій до нього. Наступного дня вранці до неї прийшов підсудний та зізнався у викраденні телефону і пообіцяв придбати новий . Заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов обґрунтовує вартістю викраденого майна ;

- показаннями свідка ОСОБА_5, з яких встановлено, що 17.06.2009 року в нічний час він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_3, який проводився у приміщенні Добровеличківського РВ УМВС. Під час огляду підсудного у правій зовнішній кишені його сорочки, яку ОСОБА_3 тримав у руці було виявлено речовину рослинного походження, схожу на коноплю . На запитання працівників міліції підсудний пояснював, що дана речовина не його . Стверджував, що будь-яких заходів фізичного чи психологічного впливу до підсудного зі сторони працівників міліції не застосовувалося ;

- показаннями свідка ОСОБА_4, з яких встановлено, що 15.07.2009 року коли вона прийшла до ОСОБА_2 то побачила там ОСОБА_3 який запропонував їй купити в нього велосипед за 100 гривень, однак в результаті вона придбала вказаний велосипед за 50 гривень, передавши кошти особисто підсудному. Окрім того 16.07.2009 року свідок разом з ОСОБА_2 прийшла додому до останньої та побачила, що двері до будинку відчинені, скло на дверях розбите, а одна із скоб на вхідних дверях зірвана. Зайшовши до будинку ОСОБА_2 виявила зникнення мобільного телефону та зарядного пристрою до нього ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.08.2009 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_3 03.06.2009 року близько 20 години 00 хвилин під час особистого огляду в Помічнянському міському відділенні міліції Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, в зовнішній кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною, що по кольору та запаху нагадувала подрібнену коноплю (а.с.20) ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2009 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_3 03.06.2009 року близько 20 години 00 хвилин під час особистого огляду в Помічнянському міському відділенні міліції Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області в зовнішній кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною, що по кольору та запаху нагадувала подрібнену коноплю (а.с.21) ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2009 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_3 17.06.2009 року близько 23 години 00 хвилин в Добровеличківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, під час особистого огляду в правій зовнішній кишені сорочки було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину, що по кольору та запаху нагадувала подрібнені коноплі (а.с.43) ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2009 року, згідно якого 16.07.2006 року близько 15 години 00 хвилин, коли вона разом з ОСОБА_2 прийшла до останньої додому, то виявили, що двері до будинку відчинені, а скоба на вхідних дверях була зірвана. Зайшовши до будинку ОСОБА_2 виявила зникнення мобільного телефону та зарядного пристрою до нього та висловила припущення, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 (а.с.130-131) ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2009 року, згідно якого 17.07.2006 року до неї додому прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити мобільний телефон “Самсунг” модель якого їй невідома, пояснивши що телефон є його власністю. Однак остання відмовилася його придбавати (а.с. 132-133) ;

- протоколом огляду місця події від 23.07.2009 року , згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Елеваторська,54 ( а.с. 79 ) ;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2009 року , згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Степова,91 ( а.с.83 ) ;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2009 року , згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Потьомкіна,76 ( а.с.107 ) ;

- протоколом огляду речових доказів від 28.08.2009 року, згідно якого оглянуто наркотичні засоби , які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 та велосипед “Салют ”блакитного кольору ( а.с. 143 ) ;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.08.2009 року та від 22.10.2009 року, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.08.2009 року, згідно яких підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому злочинах та надав зізнавальні показання ( а.с. 172-174, ). Дані показання узгоджуються із зібраними по справі доказами ;

- висновком судово-хімічної експертизи від 27.08.2009 року №930 згідно якого вилучена 03.06.2009 року у ОСОБА_3 речовина містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (маріхуаною) вагою у висушеному стані 12,90 грама (а.с.18) ;

- висновком судово-хімічної експертизи від 25.08.2009 року №921 згідно якого вилучена 17.06.2009 року у ОСОБА_3 речовина містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (маріхуаною) вагою у висушеному стані 08,06 грама (а.с.41) ;

- висновком товарознавчої експертизи № 351, від 26.08.2009 року, згідно якого ринкова вартість одного велосипеда марки “Салют” складає 180 гривень з урахуванням зносу станом на липень 2009 року ( а.с.90-91 ) ;

- висновком товарознавчої експертизи № 350, від 26.08.2009 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону “SAMSUNG” моделі X-520 з урахуванням зносу станом на липень місяць 2009 року складає 304 гривні. Ринкова вартість однієї SIM-карти оператора мобільного зв'язку “ МТС ” станом на липень місяць становить 25 гривень, вартість одного зарядного пристрою для мобільного телефону марки “SAMSUNG” станом на липень місяць 2009 року складає 12 гривень. ( а.с.126-128 ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного в скоєнні таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, таємному викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно доведена повністю. Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ч.1,2 ст. 309 КК України.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість .

Обставин, що пом’якшують покарання судом не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою яка має непогашену судимість за умисний злочин, тобто рецидив злочинів.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства , а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі .

Вирішуючи заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 до підсудного цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 400 гривень, суд вважає його обґрунтованим частково, оскільки сума заявлених вимог обґрунтована лише вартістю викраденого майна. Отже позов слід задовольнити на суму 341 гривня.

Речові докази по справі : велосипед «Салют» , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 слід повернути потерпілій після вступу вироку в законну силу . Наркотичний засіб – каннабіс, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС слід знищити після вступу вироку в законну силу .

Судові витрати, пов’язані з проведенням судово-товарознавчої та судово-хімічної експертиз на загальну суму 841 гривня 20 копійок слід покласти на підсудного .

Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки , за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки, за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки . На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.10.2009 року .

Запобіжний захід ОСОБА_3 « Взяття під варту » залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Потьомкіна 76 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди кошти в сумі 341 ( триста сорок одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_11 ( 26600, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, вулиця Миру 57/12 , код НОМЕР_1, р/р 26007052903809, МФО 323583 у Вільшанському відділенні КРУ ВАТ “ ПриватБанк ”) судові витрати , пов’язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 90 ( дев'яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003, р/р 352230011000479, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області , МФО 823016 ) судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 751 ( сімсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок .

Речові докази по справі : велосипед «Салют», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 – повернути останній як законному власнику після вступу вироку в законну силу. Наркотичний засіб – каннабіс, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС - знищити після вступу вироку в законну силу .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12