
Номер провадження: 22-з/785/195/18
Номер справи місцевого суду: 520/4701/14-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.
02.03.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - повернуто заявнику.
19.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачені грошові кошти судового збору в сумі 352,40 грн., посилаючись на п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Оригінали квитанції № КП/3505/1 від 02 березня 2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. знаходяться в матеріалах справи (т.3 а.с. 174).
За змістом п.2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути апелянту суму надмірно сплаченого ним судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,=
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області код ЄДРПОУ 38016923, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 828011, код ЄДРПОУ 38016923, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 сплачений на рахунок № 31214206780007 за квитанцією № КП/3505/1 від 02 березня 2018 року судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок коп.) за його реквізитами: РООКПП 2506511558, рахунок № 4731219102673393 а ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом / копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.А. Гірняк
Судове рішення № 77180449, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4701/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: