Ухвала суду № 77179293, 17.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11246/18

Провадження №2/219/3295/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_3, про зняття нерухомого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_3, про зняття нерухомого майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт із нерухомого майна з об'єктів обтяження: житлового будинку з надвірними спорудами та забудовами за адресою: вул.Щорса,42, м.Бахмут Донецької області, що належить позивачу на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом 19.04.1996 року, що зареєстрований Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою 19.07.2005 року за №2196888 на підставі постанови народного судді Пролетарського районного суду м.Донецька від 31.05.1995 року про арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 і ОСОБА_5, виключивши вказаний реєстраційний запис № 42196888 від 19.07.2005 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається протиріччя, а саме, зазначено, що власником житлового будинку з надвірними спорудами та забудовами за адресою: вул.Щорса,42, м.Бахмут Донецької області, є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 19.04.1996р., при цьому, арешт на зазначений будинок накладений постановою народного судді Пролетарського районного суду м.Донецька від 31.05.1995р., тобто, арешт було накладено перед набуття позивачем права власності, і що підлягає уточненню. При цьому, не зазначені відомості щодо звернення ( письмового) позивача до відповідача з заявою про скасування арешту та відмови нотаріуса .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою частин 1 та 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем не сплачений судовий збір щодо вимог не майнового, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.).

реквізити: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ - 37993783

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

МФО – 899998

Рахунок – 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету – 22030106

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко