Ухвала суду № 77178754, 10.10.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/541/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

10 жовтня 2018 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 за участю прокурораОСОБА_3 обвинуваченого його захисника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04. 07. 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року було призначене підготовче судове засідання на 10 липня 2010 року.

Потім, ухвалою від 10. 07. 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 18 липня 2018 року до 15 вересня 2018 року включно. Увалою суду від 13 вересня 2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом було продовжено до 13 листопада 2018 року включно.

Причиною тривалого не розгляду справи в суді на думку суду є його затягування з боку захисника. адвоката ОСОБА_5, яка не дає змоги суду проводити систематичні судові засіданні, заявляючи безпідставні клопотання, а саме з приводу відводу головуючому по справі та проводячи триваючі допити кожного із свідків по справі, що в останніх викликало незадоволення та змушувало головуючого з цього приводу робити їй зауваження. Крім того, адвокат тривалий час знаходився у відпустці та на стаціонарному лікуванні про що в справі маються відповідні докази.

Так, в подальшому судове засідання знову було відкладено на 10.10. 2018 року на 10 год. 00 хв.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про притягнення потерпілого ОСОБА_6до адміністративної відповідальності за злісну неповагу до суду в обґрунтування якої вказує, що на її думку цей потерпілий веде себе не адекватно, усміхається, ухмиляється, тобто та її думку він насміхається з неї та з обвинуваченого по справі. Під час розгляду справи він висловлював свої коментарі з приводу пояснень свідків, обвинуваченого, запитань адвоката. На неодноразові її звернення до головуючого припинити таку поведінку потерпілого , головуючий не реагує.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання адвоката підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, тому як не вбачає ніяких ознак вчинення потерпілим цього правопорушення. При цьому зазначив, що потерпілий ОСОБА_6, який приймає участь в судовому засіданні, протиправних дій визначених чинним законодавством як прояв неповаги до суду та його учасників засіданні не порушував. Кожного судового засідання його учасники попереджувались про належну їх поведінку в залі судового засідання, як це передбачає КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора з приводу розгляду клопотання адвоката про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому він категорично заперечував будь- які свої дії щодо приниження професійних обов"язків адвоката ОСОБА_5 Вважає, що дії адвоката щодо його притягнення до адміністративної відповідальності є упередженими не відповідають дійсності і заявлені з метою подальшого затягування розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Конституції за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Частина 1 ст. 185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян, розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Суб'єктом цього правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами.

Щодо твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про необхідність притягнення потерпілого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, суд вважає його передчасним та надуманим, оскільки як встановлено під час судового засідання, яке до того ж і записується на звукозаписуючий засіб, в діях цього потерпілого відсутні будь-які ознаки та склад вчинення цього правопорушення, тому, як вказаний потерпілий у судовому засіданні не викрикував та не ображав суд та самого адвоката, яка бере участь у справі з приводу її професійної діяльності.

Головуючим по справі на протязі всього розгляду кримінального провадження з метою дотримання в суді порядку неодноразово робилися зауваження з приводу не зовсім коректної поведінки в залі судового засідання як потерпілого ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_4 так і його захисника адвоката ОСОБА_8

Відповідно до ст. 321 КПК України головючий в судовому керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Дана вимога закону на протязі всього розгляду справи судом дотримується.

На думку суду заявлене письмове клопотання в судовому засіданні захисником з приводу неналежної поведінки потерпілого ОСОБА_6 та притягнення його судом до адміністративної відповідальності було заявлене з метою подальшого затягування розгляду справи, бо доказів, які б свідчили приниження професійної діяльності адвоката останньою суду надано не було.

Всі клопотання сторін з приворду розгляду справи та метою встановлення істини по справі виконуються.

Керуючись ст. 185-3 ч. 1 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_6 за неповагу до суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: