Ухвала суду № 77177240, 16.10.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9592/18

Провадження № 1-кс/750/3881/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270270001543 від 30.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року старший слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 до оригіналів документів, а саме: рішення виконавчого комітету Анисівської сільської ради за період з листопада по грудень 2005 року, які були підписані сільським головою ОСОБА_3, що зберігаються і перебувають у володінні Чернігівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ – 04061688, юридична та фактична адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48).

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270270001543 від 30.12.2016, за фактом можливої підробки документів з боку невстановленої особи, а саме рішення Анисівської сільської ради.

Допитаний по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в 1991 році його матір подарувала йому житловий будинок №109 по вул. Шевченка в с. Анисів, Чернігівського району та області, в подальшому згідно рішення Анисівської сільської ради №23 від 16.09.1993, йому було надано у користування земельну ділянку загальною площею 0,18 га, де знаходився будинок. Потім в 25004 році він вирішив приватизувати вищевказану земельну ділянку. В подальшому, після виготовлення технічної документації, рішенням 15 сесії 4 скликання від 30.12.2004 затверджено технічну документацію. Потім в Чернігівській районній державній адміністрації отримав акт на право власності НА №773578, згідно якого йому передано у власність земельну ділянку по вул. Шевченко, 109 в

с. Анисів, Чернігівського району та області. Також у нього по сусідству проживає ОСОБА_5, яка 20.09.2016 звернулась до Чернігівського районного суду із позовною заявою про визнання права на оформлення змін до технічної документації та зобов’язання вчинити певні дії, якою попросила надати право оформити зміни до технічної документації на свою ділянку. В ході судових розглядів даної позовної заяви ОСОБА_4 ознайомився з інвентаризаційною справою на будинок №107 по вул. Шевченка в с. Анисів, Чернігівського району та області, якій належить ОСОБА_5 Серед документів інвентаризаційної справи він побачив рішення виконавчого комітету Анисівської сільської ради №145 від 20 грудня 2005 року, яким ОСОБА_5 надано дозвіл на експлуатацію переобладнаного житлового будинку з прибудовами та спорудами, який знаходиться по вул. Шевченка, 107 в с. Анисів Чернігівського району та області.

При подальшому ознайомленні зі змістом вказаного документу ОСОБА_4 виявив невідповідності в підписі сільського голови Анисівської сільської ради, а саме він вважає, що підпис виконаний не сільським головою ОСОБА_3, а іншою особою. Також ОСОБА_4 вказав, що ззовні підпис у вказаному рішенні схожий на підпис ОСОБА_6, яка перебувала на посаді землевпорядника Анисівської сільської ради або на підпис ОСОБА_7, яка перебувала на посаді паспортиста Анисівської сільської ради.

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об’єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи, та висвітлення питань, що мають суттєве значення по справі, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов’язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією знаходяться у володінні Чернігівської районної державної адміністрації, необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи можуть бути використані як докази, а вилучення їх необхідне для досягнення вказаної мети.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання – задовольнити.

Зобов’язати Чернігівську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ – 04061688, юридична та фактична адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48) надати тимчасовий доступ старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 до оригіналів документів, а саме: рішення виконавчого комітету Анисівської сільської ради за період з листопада по грудень 2005 року, які були підписані сільським головою ОСОБА_3Строк дії ухвали встановити до 05 вересня 2018 року та можливість вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна