Ухвала суду № 77174499, 17.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3276/18

Провадження № 1-кс/591/4537/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Могиленець А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018201170000121, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, по якому встановлено, що: посадові особи Миколаївського ОТГ та за попередньою змовою з підрядниками, привласнили грошові кошти, виділенні на ремонт даху у загальноосвітній школі Миколаївської ОТГ.

У слідства виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення точної суми майнової шкоди, заподіяної Миколаївській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6 смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумського району, Сумської області внаслідок завищення вартості робіт по капітальному ремонту даху в Миколаївській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6 смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області (елементи енергозбереження), виконаних ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ».

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства необхідно проведення судової економічної експертизи, для якої необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з’ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 42018201170000121 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 та надати результати експертизи окремим висновком.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

-Чи підтверджується документально майнова шкода в сумі 198 246,00 грн., заподіяна, що заподіяна Миколаївській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6 смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумського району, Сумської області внаслідок завищення вартості робіт по капітальному ремонту даху в Миколаївській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6 смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області (елементи енергозбереження), виконаних ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», відповідно до п. 3 висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/12/23е від 20.09.2018?

Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер