Вирок № 77173246, 12.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24613/18

Провадження №1-кп/761/1835/2018

В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря Карапетяна А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінального провадження № 12018100100012730 від 28 жовтня 2017 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіти середньої, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зі слів маючої на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одобеску Є.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебувала поряд з магазином «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47-А. В цей час, а саме 27 жовтня 2017 року, о 20 годині 14 хвилин, у ОСОБА_1, яка зайшла до приміщення вказаного магазину «Єва», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 27 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47-А, підійшла до прилавку з парфумами, де, переслідуючи корисливий мотив, видаючи себе за добросовісного покупця, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що її дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють її злочинних дій, взяла з полиці своєю рукою один флакон з парфумами марки «LACOSTE POUR FEMME» (тестер), ємкістю 50 мл, вартістю 1 667 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740. У подальшому, з метою особистого збагачення та обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_1 сховала зазначений флакон з парфумами марки «LACOSTE POUR FEMME» (тестер), ємкістю 50 мл, вартістю 1 667 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, в пакет, світлого кольору, який мала при собі.

Викравши майно ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, на загальну суму 1 667 гривень 00 копійок та будучи впевненою в тому, що її дії залишилися непомічені оточуючими та співробітниками магазину, ОСОБА_1, разом з викраденим майном, пройшла повз каси та вийшла з приміщення магазину «Єва», однак, розпорядитись викраденим майном не змогла, оскільки була зупинена працівником магазина «Єва», проте виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Всудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а саме 27 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 19 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47-А, намагалася таємно викрасти один флакон з парфумами марки «LACOSTE POUR FEMME» (тестер), ємкістю 50 мл, проте була затримана працівником магазину. ОСОБА_1 цілком погоджується з обвинуваченням у тому числі і в частині вартості викраденого майна, а саме 1 667 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 також повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій та щиро розкаялася у вчиненому. Просила суд надати їй шанс довести своє виправлення та дати можливість стати на гідний життєвий шлях, не призначаючи суворого покарання. ОСОБА_1 зокрема запевняла учасників процесу, що у подальшому не стане на шлях злочинної діяльності.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачену ОСОБА_1 та досліджено матеріали, що характеризують її особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив і проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченої, вік та стан її здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_1 в силу вимог ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, критично ставиться до вчиненого нею кримінально-караного діяння, що свідчить про бажання останньої стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки її перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то її допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язавши щомісячно з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В рамках провадження цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Крім того, у зв'язку зі звільненням на підставі ст. 75 КК України обвинуваченої ОСОБА_1 від реального відбуття покарання, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 98 гривень 87 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ: Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47-А (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - підлягає залишенню на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 98 гривень 87 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експертів.

Речовий доказ: Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47-А (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного

суду м. Києва Є.О. Мартинов