Рішення № 77173010, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20660/18

Провадження № 2/761/5919/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Рибака М.А.,

за участі секретаря: Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150102-180112 від 02.01.2015 року, в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_1заборгованість в сумі 13 889,62 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 150102-180112 від 02.01.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 90 грн., всього 590 грн. у строк до 15.01.2015 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 13 889,62,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору № 150102-180112 від 02.01.2015 року, укладеного між ТОВ "Служба термінового кредитування" та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 90 грн., всього 590грн. у строк до 15.01.2015 року.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 04.05.2018 року в нього виникла заборгованість перед ТОВ «Служба термінового кредитування в розмірі 13 889,62 грн., з яких: 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 190,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 11 420,00грн. - заборгованість за пенею.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" 13 889 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 62 коп. (кредитний договір № 150102-180112 від 02.01.2015), 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування", 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39а, кв. 27, код ЄДРПОУ 38415356.

ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 16.10.2018 року.