Ухвала суду № 77172577, 12.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22415/14-ц

Провадження № 6/522/847/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Одесього РВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одесього РВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 02.10.2018 року звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заявника у зв’язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором боржником по якому є ОСОБА_1 та заборгованість якого не погашена.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року заява прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 12.10.2018 року.

У судове засідання сторони не з’явилися, представник заявника просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов’язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за Договором №20130325171158 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску від 29.04.2013 року в розмірі 11 106,10 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 01.08.2018 року уклали договір №283 про відступлення права вимоги. За умовами договору та відповідно до реєстру договорів (додаток №1.3) права вимоги до божника ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником кредитора (стягувача) ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором №№20130325171158 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску від 29.04.2013 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1, тому вважає, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(код ЄДРПОУ 39505708, р/р №265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у виконавчого провадженні щодо виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Одесього РВ АТ «Трокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2018 року.

Суддя: В.Я. Бондар