Рішення № 77171465, 16.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2018 Справа № 756/12774/18

Справа № 756/12774/18

Провадження 6/756/582/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заява обґрунтована тим, що 20.06.2008 року заочним рішенням Гагарінським районним судом м. Севастополя у справі №2-2153/2008 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Додатковим рішенням від 28.10.2008 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість та звернуто стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

Заявник також вказує, що 30.08.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" своє право вимоги до ОСОБА_2

В подальшому, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» своє право вимоги до ОСОБА_2

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Гагарінського районного суду від 20.06.2008 року, позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість по договору у розмірі 1 702 391 грн. 71 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 1 704 121 грн. 71 коп.

Додатковим рішенням того ж суду від 28.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованість по договору від 25.10.2006 року за період з 19.01.2008 року по 01.04.2008 року в розмірі 95 853 грн. 54 коп. та звернуто стягнення на нерухоме майно, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, територія Макарівської селищної ради, загальною площею 4, 4426 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 Також визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 13.02.2012 року Гагарінським районним судом міста Севастополя видано виконавчий лист № 2-2153/08.

Постановою від 19.12.2016 року заступником начальника Макарівського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області при примусовому виконання виконавчого листа № 2-2153/08 від 13.02.2012 року повернено стягувачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 30.08.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року.

30.08.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» зокрема права вимоги до боржника ОСОБА_3за кредитним договором від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_2, що належало первісному кредиторові ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі кредитного договору від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року., було передано Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за правочинами, а саме - за договорами відступлення права вимоги та договорами про відступлення прав за договорами застави.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.10.2006 року №014/1179/85/1040 та договором іпотеки від 25.10.2006 року. було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "«Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Гагарінського районного суду м. Києва від 20.06.2008 року у справі №2-2153/2008 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя