Ухвала суду № 77171145, 16.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа №:755/17296/15-ц

Провадження №: 6/755/1106/18

м. Київ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «СЕТАМ», про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, та додані до неї документи

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява із додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, заявник посилається на те, що 01.10.2018 йому стало відомо про те, що державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Крецулом В.А. було відкрито виконавче провадження № 56849856 на підставі виданого листа № 755/17296/15ц, виданого 16.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва. Вважає, що державний виконавець незаконно та в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» відкрив вказане виконавче провадження та арештував майно боржника, у зв'язку з чим просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу на будівлю магазину загальною площею 79,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, а також зупинити публічні торги (як засіб стягнення) щодо лоту 304543 предмета іпотеки - будівлю магазину площею 79,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Таким чином у даному випадку суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Також судом роз'яснюється, що застосування способів забезпечення позову, передбачених п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, застосовується судом виключно за умови подання позову про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту; або ж у випадку оскарження боржником у судовому порядку стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 у даному випадку не оскаржуються дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 56849856, а лише ставляться вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, то суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «СЕТАМ», про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки захист порушеного права заявника в такий спосіб не передбачено.

При цьому судом роз'яснюється, що боржник ОСОБА_1 має право звернутися до державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 186, 258-261, 315, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «СЕТАМ», про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, заяву і додані до неї документи - повернути.

Копію заяви та копії доданих до неї документів залишити в матеріалах справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко