
Справа № 466/7831/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 20.09.2018 року о 11:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Єрошенка, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Шевченка у м.Львові, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення, внаслідок ДТП завдала технічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортним засобам, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, тому винуватим у ДТП є водій ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався вулицею Шевченка у м. Львові у лівій смузі по напрямку руху та побачив що на нього їде автомобіль НОМЕР_3 і щоб уникнути зіткнення вивернув руль максимально вліво і трішки виїхав на зустрічну смугу, з метою уникнення зіткнення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Як зазначено у положеннях п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148890 від 20.09.2018 року, частково її показаннями у суді, показаннями потерпілого ОСОБА_2., схемою дорожньо- транспортної пригоди від 20.09.2018 року та іншими матеріалами справи.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку – 31115149013001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 77168850, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/7831/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: