Ухвала суду № 77168701, 16.10.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/89/18

2-п/707/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача Державної акціонерної компанії «Хліб України» про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року по справі №707/89/18, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із указаною заявою, мотивуючи її тим, що Черкаським районним судом Черкаської області від 31 травня 2018 року ухвалено заочне рішення у справі № 707/89/18 за позовом ОСОБА_2 до ДАК «Хліб України», Маньківської райдержадміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов’язання вчинити дії. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази ДАК «Хліб України» № 93-к/тр від 28 грудня 2017 року та № 94-к/тр від 28 грудня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Наголошує, що ДАК «Хліб України» не отримувало від Черкаського районного суду Черкаської області повістки по виклик у судове засідання 31 травня 2018 року у даній цивільній справі. У зв’язку з тим, що ухвала Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 26 січня 2018 року оскаржувалась і після апеляційного перегляду набрала чинності 10 квітня 2018 року, ДАК «Хліб України» були позбавлені можливості направити відзив та надати докази, які обґрунтовують заперечення відповідача 1 проти позову, оскільки рішення було прийнято 31 травня 2018 року, тому, на думку представника відповідача 1, відзив на позовну заяву ДАК «Хліб України» не подав з поважних причин. Заперечує проти позовних вимог позивача, посилаючись на наступні докази. Як встановлено судом, між ДАК «Хліб України» та ОСОБА_2 було укладено трудовий контракт № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року. Відповідно до п. 8 ст. 91 Статуту ДАК «Хліб України», з метою здійснення контролю та перевірки фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП, наказом ДАК «Хліб України» № 64-к/тм від 28 грудня 2017 року було призначено проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство". Для ознайомлення з наказом директор ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП ОСОБА_2, який є позивачем у справі, був викликаний в ДАК «Хліб України» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1. 28 грудня 2017 року при прибутті в ДАК «Хліб України» позивач в присутності працівників ДАК «Хліб України», був ознайомлений з наказом № 64-к/тм від 28 грудня 2017 року, з його слів на той час він не перебував на лікарняному. Ознайомившись з вищезазначеним наказом останній почав вчиняти дії, що перешкоджали здійсненню такої перевірки, а саме перебуваючи в приміщенні ДАК «Хліб України» в телефонному режимі роздавав вказівки щодо недопущення до ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП робочої групи та ненадання документів для перевірки, що підтверджується показами свідків та актом. У зв’язку з чим, він наказом № 93-к/тр від 28 грудня 2017 року був відсторонений від виконання обов’язків директора ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП на час проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП у відповідності до вимог п. 3.2.5 трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року, з яким був ознайомлений в той же день, заперечень не надавав. Відповідно до п. 3.7. трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року, підписаного між ДАК «Хліб України» та позивачем, у разі відсутності керівника більше однієї доби або тимчасової непрацездатності його через хворобу, керівник зобов’язаний забезпечити письмове повідомлення про це (телеграмою або електронною поштою) безпосередньо або через осіб, що входять до керівного складу Підприємства кадрової служби Власника. Невиконання даного пункту є грубим порушенням умов Контракту. Про знаходження позивача на лікарняному з 28 грудня 2017 року, ДАК «Хліб України» було повідомлено лише 06 січня 2018 року після отримання копії лікарняного та листа від позивача. Як вбачається з мотивувальної частини заочного рішення, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на час проведення позапланові перевірки бухгалтер була в відпустці, тобто перевірка фінансово-господарської діяльності ДП проводилась, коли його, як директора та головного бухгалтера не було на підприємстві. Однак, згідно ст. 5.3. статуту ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП, до компетенції Компанії (ДАК «Хліб України») відноситься: призначення директора та головного бухгалтера Підприємства. Всупереч статуту ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП, головний бухгалтер ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП був призначений наказом директора ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП ОСОБА_2, що свідчить про нелегітимність бухгалтера та незаконність дій директора. На час початку роботи робочої групи головний бухгалтер ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП на робочому місці не перебувала, на підприємстві наказу на її відпустку не було. Відповідно до п. 1.6 трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року рішення, накази та завдання Власника (ДАК «Хліб України») обов’язкові для виконання Керівником (директором ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП ОСОБА_2В.). Відповідно до п. 3.2.5. трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року Власник ДАК «Хліб України» має право виконання обов’язків Керівника Підприємства на період відсторонення покласти на іншу особу. Після відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов’язків, наказом № 94-к/тр від 28 грудня 2017 р. ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП тимчасове виконання обов’язків директора ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП було покладено на іншу особу - ОСОБА_4 Всупереч статуту ДАК «Хліб України», трудового контракту № 04-10/22 від 02 серпня 2016 року та вище зазначеним наказам ДАК «Хліб України», позивач продовжував вчиняти дії, що перешкоджають роботі підприємства, утримуючи печатку підприємства ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП та не з’являвся на робоче місце для прийняття участі у перевірці фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП. По факту викрадення печатки Підприємства ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП було подано заяву про злочин до правоохоронних органів, які наразі витребувані з підприємства та будуть надані суду. Враховуючи викладене, просить переглянути та скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі №707/89/18 за позовом ОСОБА_2 до ДАК «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказів та зобов’язання вчинити певні дії, призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, зазначених у заяві і просив їх задовольнити. Зазначив, що підприємство знаходиться у стані банкрутства, а усі такі спори, у тому числі про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати і т.д., розглядаються господарським судом.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 січня 2018 року ОСОБА_2 було подано позов до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказів та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись з указаною ухвалою, ДАК «Хліб України» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ДАК «Хліб України» було залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року в межах строку касаційного оскарження, 03 травня 2018 року, ДАК «Хліб України» було подано касаційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу ДАК «Хліб України» залишено без руху.

Верховним Судом надано час ДАК «Хліб України» для усунення недоліків строком до 18 червня 2018 року.

31 травня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 707/89/18 за позовом ОСОБА_2 до ДАК «Хліб України», Маньківської райдержадміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов’язання вчинити дії. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази ДАК «Хліб України» № 93-к/тр від 28 грудня 2017 року та № 94-к/тр від 28 грудня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв’язку з тим, що ухвала Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 26 січня 2018 року оскаржувалася і після апеляційного перегляду 10 квітня 2018 року, ДАК «Хліб України» 03 травня 2018 року подало скаргу до Верховного Суду, суд вважає доводи ДАК «Хліб України» щодо неможливості направити відзив та надати докази і заперечення проти позову, обгрунтованими.

Як вбачається із заяви та пояснень представника відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленою наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 263, 265, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Державної акціонерної компанії «Хліб України» про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року по справі №707/89/18 – задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов’язання вчинити дії – скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина