Постанова № 77167480, 11.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 336/3915/18

Провадження № 3/336/1715/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, для розгляду по суті, після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 11.07.2018 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9306065 грн., у тому числі по періодах: 2015 рік – 4941996 грн.; 1 квартал 2016 року – 1197468 грн.; півріччя 2016 року – 1101585 грн.; три квартали 2016 року – 1947968 грн.; 2016 рік – 2775783 грн.; 1 квартал 2017 року – 573512 грн.; півріччя 2017 року – 751519 грн.; три квартали 2017 року – 1558792 грн.; 2017 рік – 1588286 грн., занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету всього на суму 13334593 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 3377031 грн., за 1 квартал 2016 року у сумі 4091351 грн., за півріччя 2016 року у сумі 3763748 грн., за три квартали 2016 року у сумі 6655559 грн., за 2016 рік у сумі 7786905 грн., за 1 квартал 2017 року у сумі 783800 грн., за півріччя 2017 року у сумі 1027076 грн., за три квартали 2017 року у сумі 2130349 грн., за 2017 рік у сумі 2170657 грн., занижено податок на додану вартість в періоді з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. на загальну суму 3468740 грн., у тому числі по періодах: березень 2015 року – 323200 грн., квітень 2015 року – 44298 грн., грудень 2015 року – 953715 грн., грудень 2016 року – 2147527 грн., завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у загальному розмірі 662955 грн., у тому числі по періодах: січень 2017 року – 386426 грн., лютий 2017 оку 138540 грн., березень 2017 року – 85263 грн., квітень 2017 року 7374 грн., травень 2017 року – 3427 грн., червень 2017 року – 13337 грн., липень 2017 року – 6542 грн., вересень 2017 року – 201 грн., листопад 2017 року – 1488 грн., грудень 2017 року – 20356 грн., завищено суму від’ємного значення станом на 31.12.2017 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду, задеклароване в рядку 21 Податкової декларації за грудень 2017 року у загальному розмірі 206069 грн., неперерахування до бюджету військового збору у сумі 1492,36 грн. до або під час виплати доходу на користь інших платників податків, у тому числі: 20.07.2015 р. – 135,68 грн., 20.07.2016 р. – 543,84 грн., 21.11.2017 р. – 812,84 грн., неутримання, не нарахування та неперерахування до бюджету військового збору у сумі 23,55 грн. під час виплати доходу на користь інших платників податків, у тому числі: 07.11.2016 р. – 8,55 грн., 21.12.2017 р. – 15.00 грн..

За фактом виявленого порушення складено акт № 62/28-10-47-12/07917635 від 22.06.2018 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 240/28-10-47-12 від 11.07.2018 р..

Справа призначалася до розгляду на 25.09.2018 р.. За заявою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 11.10.2018 року. Також, ОСОБА_1 до суду подані письмові пояснення з приводу порушень, які встановлені актом № 62/28-10-47-12/07917635 від 22.06.2018 р., відповідно до яких вона заперечує проти складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у період, який перевірявся, вона не працювала на підприємстві. Просить провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 11.10.2018 р. ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі з підстав викладених у письмових поясненнях. Також, зауважила, що на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення є триваючим, порушення скоєне у період 2015 – 2017 р.р. та виявлене при перевірці, відповідно до акту від 22.06.2018 року. Справа надійшла до суду для розгляду по суті після доопрацювання 10.09.2018 року та призначалася до розгляду на 25.09.2018 р. і 11.10.2018 р.. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького Апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.