Постанова № 77166571, 17.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2904/18

Провадження №: 3/332/718/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення БД № 228814 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 04.09.2018 року о 22-10 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південне шосе біля будинку № 52 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на що вказували:запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судові повістки про виклик до суду повертаються поштою із позначкою «із закінченням строку зберігання», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками УПП у Запорізькій області про те, що розгляд справи відбудеться в Заводському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі. За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 ,який обізнаний про місце розгляду протоколу, навмисно ухиляється від отримання судових повісток про виклик до суду з метою порушення строків розгляду справи.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 228814 від 04.09.2018 року, рапортом, направленням до ЗОКНД, актом огляду на стан сп’яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння. Крім того, згідно пояснень наданих ОСОБА_1, останній вказав, що відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у зв’язку з тим, що він вживав алкогольний напій пиво.

У відповідності до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп’яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 40800 гривень (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 31119149008001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030101 Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко