Ухвала суду № 77166451, 12.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "12" жовтня 2018 р.

Справа №320/8388/18

2/320/4317/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання спадкового договору припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, в якому об’єднано дві вимоги немайнового характеру, а заплатив судовий збір лише за одну вимогу, тому позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (отримувач – Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211206008013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення - п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.3.16 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до заяви позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями письмових доказів документів в розумінні ЦПК України.

Крім того, згідно з п.4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до норм ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту порушеного права, яку просить позивач застосувати на його відновлення. Зміст позовних вимог повинен бути конкретизований. Позивач повинен подбати про обрання саме такого способу захисту своїх прав, який ґрунтуються на законі або договорі.

Таким чином, судами неможливо застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК України, та які не випливають із положень законодавства.

Позовна заява не містить викладу обставин яким чином саме відповідачем ОСОБА_2 було порушено права позивача та всупереч яким правовим нормам. Не зазначено ким оспорюється чи не визнається його право на житловий будинок.

Крім того, позивачем обраний такий спосіб захисту, як «припинення зобов’язання», між тим, відповідно до ЦК України є поняття «припинення дії, яка порушує право».

Позовна заява не містить обґрунтування пред'явлених вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, викладу обставин щодо того які його права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, яким чином передбачені шляхи їх поновлення та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно усунути зазначені судом недоліки, конкретизувавши зміст вимог заяви, викласти цей зміст чітко, однозначно та конкретно.

Крім того, як випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення права власності, однак йому було рекомендовано звернутись до суду.

У відповідності до вимог п. 24 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач не надав суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При цьому, як визначено у ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2)у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

З урахуванням змісту позовної заяви, позивачу слід визначитися зі змістом своїх позовних вимог, виклавши їх відповідним чином, а також зазначити обставини, якими позовні вимоги обґрунтовуються із посиланням на відповідні положення закону.

Також позивачем в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна