Ухвала суду № 77166441, 16.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2018

Справа № 320/1938/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи заяву тим, що судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року по справі № 320/1938/17-ц за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» з неї було стягнуто заборгованість з оплати послуг з газопостачання у розмірі 14 568,22 грн та судовий збір у сумі 800 грн. Через скрутне матеріальне становище вона не має можливості сплатити єдиною сумою весь розмір заборгованості. Таке становище заявниця мотивує тим, що вона проживає разом зі співмешканцем та двома неповнолітніми синами, ані вона, ані її співмешканець не працевлаштовані і не мають постійного заробітку, ведуть домашнє господарство та підробляють на сільськогосподарських сезонних роботах, на отримані гроші забезпечують себе продуктами харчування, необхідними речами для задоволення життєдіяльності та утримують двох неповнолітніх дітей. У власності заявниця має на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом земельну ділянку площею 3,7034 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, автотранспортних засобів не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю, просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців /а.с.70/.

Представник ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності за наявними матеріалами справи. На запереченнях, поданих 18.07.2018, наполягає /а.с.69/. Згідно наданих представником зацікавленої особи заперечень, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки посилання заявниці на не працевлаштованість її та чоловіка, відсутність офіційних доходів не надає отримувачам послуги з газопостачання будь-яких пільг по сплаті за отриману послугу. Звертає увагу суду на тому, що судовий наказ про стягнення заборгованості було видано 14.04.2017, виконавче провадження відкрито 17.04.2018 (тобто майже через рік). Однак за цей період часу боржником не сплачено жодної суми в рахунок сплати, навіть не зверталась до газопостачального підприємства з усними чи письмовими заявами щодо виниклої заборгованості. Окрім того, представник ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» при винесенні ухвали просить суд врахувати, що на підприємстві складна економічна ситуація, яка виникла у зв’язку з кредиторською заборгованістю ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» перед такими підприємствами як НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», яка стягується в судовому порядку. Також підприємство має значну дебіторську заборгованість, яка складається із заборгованості населення перед ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» за спожитий природний газ. Таким чином, несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на підприємство державою обов’язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення, та додані до неї документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ по справі № 320/1938/17-ц за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуг з газопостачання у розмірі 14 568,22 грн та судовий збір у сумі 800 грн /а.с.17/.

17 квітня 2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження /а.с.28/.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 від виконання свого зобов’язання не відмовляється, поступово сплачує свою заборгованість за послуги з газопостачання, що підтверджується копією квитанції /а.с.71/, а також не працевлаштована, має не стабільний заробіток, при цьому має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розстрочити сплату зазначеної вище заборгованості.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду – задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14 квітня 2017 року по справі № 320/1938/17-ц за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на 6 місяців з виплатою заборгованості, яка складає 15 368,22 грн, по 2 561,37 грн щомісяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя: