Ухвала суду № 77165004, 17.10.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5661/18

Провадження № 1-кс/265/4145/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12018050790001073, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 червня 2018 року за № 420180517000000009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України

В клопотанні зазначено, що 31.05.2018 року, о 15-20 годині, по вулиці Граверній 1, на території дільниці №1 ПрАТ «СП Укренергочермет» були порушені правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого травмувався монтажник устаткування металургійних заводів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення рогівки, забитої рани надбрівної дуги, підшкірної гематоми повік правого ока, які за ступенем тяжкості травма відноситься до тяжкої.

Як зазначає слідчий на даний час, з метою повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ «СП Укренергочермет» документів, для подальших слідчий дій.

На підставі переліченого слідчий просить зобов'язати відповідальну особу ПрАТ «СП Укренергочермет», надати тимчасовий доступ до документів, а саме: наказу № 83 від 02.08.2013 року «Про введення у дію переліку місць та видів робіт, де допускається виконування робіт без захисних окулярів», та відомості щодо ознайомлення із вказаним наказом начальника виробничої дільниці ОСОБА_5, бригадира ОСОБА_6, бригадира ОСОБА_7, монтажника устаткування металургійних заводів ОСОБА_4, майстра ОСОБА_8; посадової інструкції начальника виробничої дільниці ОСОБА_5, та відомості щодо ознайомлення ОСОБА_5 із зазначеною інструкцією; посадової інструкції бригадира ОСОБА_6, та відомості щодо ознайомлення ОСОБА_6 із зазначеною інструкцією; посадової інструкції бригадира ОСОБА_7, та відомості щодо ознайомлення ОСОБА_7 із зазначеною інструкцією; розпорядження про закріплення монтажника устаткування металургійних заводів ОСОБА_4, за інструктором виробничого навчання - бригадиром ОСОБА_7 та відомості щодо ознайомлення ОСОБА_4 із вказаним розпорядженням; інструкції № ІОП 527-01-2015; посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду, трудових книжок, журналів проведення первинного, повторного, цільового інструктажів з питань охорони праці щодо ОСОБА_4, майстра ОСОБА_8, бригадира ОСОБА_6, бригадира ОСОБА_7, та голови правління ПрАТ «СП Укренергочермет» ОСОБА_9, журналу наряд-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Слідчий Нижник О.В. до судового засідання не з’явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності в зв’язку з великим завантаженням у роботі. Клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ «СП Укренергочермет».

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 161, 162, ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «СП Укренергочермет», розташованого за адресою:м. Маріуполь, вулиця Граверна, 1, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зауважує, що вимога про надання тимчасового доступу до вказаних документів співробітнику оперативного підрозділу, який не входить до складу групи слідчих, суперечить положенням ст.ст. 159,160,164,165 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження за клопотанням останнього, та в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів, тому дана вимога підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу слідчому.

На підставі переліченого слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12018050790001073, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Зобов’язати відповідальну особу ПрАТ «СП Укренергочермет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Граверна, 1, надати (забезпечити) слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, а саме: наказу № 83 від 02.08.2013 року; посадової інструкції начальника виробничої дільниці ОСОБА_5; посадової інструкції бригадира ОСОБА_6; посадової інструкції бригадира ОСОБА_7; розпорядження про закріплення монтажника устаткування металургійних заводів ОСОБА_4, за інструктором виробничого навчання - бригадиром ОСОБА_7; інструкції № ІОП 527-01-2015; посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду, трудових книжок, журналів проведення первинного, повторного, цільового інструктажів з питань охорони праці щодо ОСОБА_4, майстра ОСОБА_8, бригадира ОСОБА_6, бригадира ОСОБА_7, та голови правління ПрАТ «СП Укренергочермет» ОСОБА_9, журналу наряд-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки з можливістю вилучення їх належним чином заявленої копії у паперовому вигляді.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 17 жовтня 2018 року по 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя________