
Справа № 640/18987/18
н/п 1-кс/640/11246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
за участю секретаря - Школі В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001181 від 10.10.2018,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на усіх зовнішніх та внутрішніх поверхнях наданого на дослідження – автомату з маркуванням «90» «6815065», магазині, 24 патронах клітини з ядрами?; якщо так, прошу встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.10.2018 близько 18-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлені особи здійснили постріли у бік людей, що вийшли зі спортивного клубу «YOD», в результаті чого бригадою швидкої медичної допомоги до медичного закладу з попереднім діагнозом: вогнепальне поранення грудної клітини з правого боку, доставлений постраждалий ОСОБА_2 Під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомат чорного кольору з маркуванням «90» «6815065»; 23 патрони, якими на момент огляду споряджено магазин; 1 патрон з патронника калібром 5,45 мм з маркуванням гільзи «065». На вказаних предметах можуть знаходитись біологічні сліди за допомогою яких можна ідентифікувати особу, яка здійснювала постріли. Слідчим зазначено, що для об’єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Кльонової В.Б., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на усіх зовнішніх та внутрішніх поверхнях наданого на дослідження – автомату з маркуванням «90» «6815065», магазині, 24 патронах клітини з ядрами?; якщо так, прошу встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: автомат з маркуванням «90» «6815065», магазин з патронами в кількості 24 штуки.
Дозволити експертам застосування методів, пов’язаних з повним або частковим знищенням об’єкта дослідження або зміною його властивостей.
Дозволяю використовувати в роботі дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Судове рішення № 77164182, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/18987/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: