Постанова № 77161918, 28.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9460/18

Провадження №3/428/1738/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого: КУ «Територіальний центр», водій с.Мелове, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в м.Сєвєродонецьку ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя вулиці Федоренка з проспектом Центральним на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, змусивши ОСОБА_2, керуючого транспортним засобом – автомобілем марки PEGUOT 301, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю, обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142350 від 26.07.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_3, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія отримував – серії РРВ кат. «А1, В, С, С1».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 8.7.3.е), 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто проїхавши на заборонний сигнал світлофору, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 122, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник