Ухвала суду № 77161747, 17.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5573/2018

Справа № 428/11708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130370000022 від 03.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018130370000022 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Сєвєродонецького ВП надійшла ухвала судді Сєвєродонецького міського суду Олейник В.М. № 1/428/14/2015 та кримінальна справа № 1/411/11 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України для додаткового розслідування.

Згідно із текстом вказаної ухвали, що неповнота досудового розслідування не може бути усунена судом, так як для цього необхідним є проведення низки слідчих дій, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу для додаткового розслідування, в ході якого, органу слідства необхідно усунути вказані недоліки, в тому числі: витребувати при необхідності матеріали, що знаходяться у кримінальній справі № 1-411/11 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28-ч.2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28-ч.2 ст. 366 КК України: зошит шкільний 24 аркуша з написом на лицевій стороні обкладинки: «Движение денежных средств», чотири блокноти із записами, виконаними рукописним текстом, п'ять зошитів, вилучені в ході огляду від 19.01.2011 року, висновок почеркознавчої експертизи від 02.06.2011 року № 272/2, акт КРО м. Сєвєродонецьк № 230-21/014, які містяться у вказаній кримінальній справі у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області (код ЄДРПОУ 05381484) за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів. 19. А також, встановити коло осіб, які засвідчили своїм підписом кредитні договори: № 8802 від 22.05.2008 року, № 8632 від 19.04.2008 року, № 7963 від 30.01.2008 року, № 8248 від 27.02.2008 року, № 8247 від 27.02.2008 року, № 9955 від 11.11.2008 року, № 7555 від 24.12.2007 року, № 8653 від 24.12.2008 року, № 9354 від 18.08.2008 року, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 вказала на те, що у вказаних договорах міститься не її підпис, а від її імені договори підписані іншими особами, у зв'язку з органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів до вказаних кредитних договорів, які містяться у кримінальній справі №1-411/11, (провадження № 1/428/14/2015).

Крім того, під час досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків посадових осіб кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» (КС «СРТ») та її філіалів у Луганській області: TOB «Компанія», Свердловське КП «Битрадіотехніка», TOB «Імперіал-Бізнес», TOB «Агроконцерн «ОСОБА_4», а також ФОП ОСОБА_8 JI.I.. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні повні відомості про посадових осіб кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» та її філіалів, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до процесуальних документів які містять повні необхідні відомості, протоколів допиту вказаних осіб, які містяться у кримінальній справі №1-411/11, (провадження № 1/428/14/2015).

Також з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, виникла необхідність у визнанні потерпілими та подальшому допиту потерпілих - членів кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» ОСОБА_13, Фартушну JI.B., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні повні відомості про вказаних осіб, що унеможливлює встановлення місцезнаходження останніх, однак повні відомості містяться в процесуальних документах, протоколах допиту, які містяться у кримінальній справі №1-411/11 (провадження № 1/428/14/2015).

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_20, повідомив про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів допиту свідків речових доказів, висновку почеркознавчої експертизи, акту КРО м. Сєвєродонецьк для подальшого проведення додаткових слідчих дій, для встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, щоб уникнути розриву доказової бази зібраної досудовим розслідуванням.

07.08.2018 року голові Сєвєродонецького міського суду Луганської області направлено запит з метою отримання інформації та щодо надання копій вищезазначених документів, які містяться у кримінальній справі №1-411/11, (провадження № 1/428/14/2015). Однак на письмовий запит органу досудового розслідування запитувані документи надані не були, відповідь не надходила.

У зв’язку з викладеним, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю їх вилучення, до документів: зошиту шкільного 24 аркуша з написом на лицевій стороні обкладинки: «Движение денежных средств», чотирьох блокнотів із записами, виконаними рукописним текстом, п'яти зошитів, вилучених в ході огляду від 19.01.2011 року, висновку почеркознавчої експертизи від 02.06.2011 року 272/2, акту КРО м. Сєвєродонецьк № 230-21/014, кредитних договорів № 8802 від 22.05.2008 року, № 8632 від 19.04.2008 року, № 7963 від 30.01.2008 року, № 8248 від 27.02.2008 року, № 8247 від 27.02.2008 року, № 9955 від 11.11.2008 року, № 7555 від 24.12.2007 року, № 8653 від 24.12.2008 року, № 9354 від 18.08.2008 року та інших процесуальних документів, які містять повні відомості про членів кредитної спілки (потерпілих), та посадових осіб кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» та її філіалів, протоколи допиту зазначених осіб, які містяться у кримінальній справі №1-411/11, (провадження № 1/428/14/2015).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю їх копіювання.

Крім того, оскільки формулювання «за їх дорученням іншим працівникам слідчих та оперативних підрозділів Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв’язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_21, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_1, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_22, старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_23, прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, з можливістю їх копіювання, а саме до: зошиту шкільного 24 аркуша з написом на лицевій стороні обкладинки: «Движение денежных средств», чотирьох блокнотів із записами, виконаними рукописним текстом, п'яти зошитів, вилучених в ході огляду від 19.01.2011 року, висновку почеркознавчої експертизи від 02.06.2011 року 272/2, акту КРО м. Сєвєродонецьк № 230-21/014, кредитних договорів № 8802 від 22.05.2008 року, № 8632 від 19.04.2008 року, № 7963 від 30.01.2008 року, № 8248 від 27.02.2008 року, № 8247 від 27.02.2008 року, № 9955 від 11.11.2008 року, № 7555 від 24.12.2007 року, № 8653 від 24.12.2008 року, № 9354 від 18.08.2008 року, інших процесуальних документів, які містять повні відомості про членів кредитної спілки (потерпілих) і посадових осіб кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» та її філіалів, протоколів допиту зазначених осіб, які містяться у кримінальній справі №1-411/11 (провадження № 1/428/14/2015).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. С. Журавель