Ухвала суду № 77161618, 12.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.10.2018 227/4176/18

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення (справа №227/4176/18),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за адресою:Донецька область м.Білицьке, вул..Праці, 41/38, яка утворилась за період з 01.11.2016 року по 01.09.2018 року в розмірі 2507,10 грн. та стягнення суми 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 577,62 грн., всього в сумі 3084,72 грн.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1, ч.4 ст.177, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви позивачем не надано необхідну кількість копій документів, які додані до заяви, відповідно до кількості відповідачів;

позивачем не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.;

позивач не зазначив в позові, у кого саме (у нього чи у іншої особи) знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

28 вересня 2018 року позивач отримав копію ухвали судді від 25 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

04 жовтня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, з якої вбачається, що остання з метою усунення недоліків у позовній заяві, які зазначені в ухвалі суду від 25.09.2018 року, надає оригінал платіжного доручення №3937 від 03.10.2018 року на суму 1585,80 грн.

Розглянувши вказану заяву представника позивача ОСОБА_2 та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 25 вересня 2018 року про залишення без руху позовної заяви залишилася не виконаною і зазначені в даній ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення (справа №227/4176/18) – вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

12.10.2018